Negative jurisdictional conflict resolved in favor of Neamț Court for public gas distribution concession dispute

Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ, reclamanta A. a contestat procedura de licitaţie publică privind concesiunea serviciului de utilitate publică de distribuire a gazelor naturale din comuna Ion Creangă, judeţul Neamţ, considerând neconform caietul de sarcini şi nelegal procesul-verbal de deschidere a ofertelor nr. x/03.12.2021, solicitând obligarea pârâţilor B., C., D., E., F. la plata unor despăgubiri materiale, precum şi la plata sumei de 485.763,18 RON reprezentând garanţia de participare la licitaţie, anularea contractului de concesiune în cazul în care acesta a fost încheiat în mod nelegal fără respectarea legii. A solicitat, totodată, daune materiale în cuantum de 1 milion de euro de la pârâta Unitatea administrativ teritorială Comuna Ion Creangă pentru nerespectarea prevederilor prin H.G. nr. 209/2019, instituirea sechestrului asigurător pe bunurile mobile si imobile pentru membrii Comisiei C., D., E., F. şi plata daunelor cominatorii in suma de 5000 RON/zi începând cu data de 03.12.2021 până la soluţionarea acţiunii de către instanţa.

Prin sentinţa nr. 202 din data de 30 martie 2022 Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. şi pârâţii U.A.T. Ion Creangă, B., C., D., E., F., în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a constatat că în speţă nu sunt aplicabile procedurile prevăzute la art. 50 din Legea nr. 100/2016, ci procedura specială de acordare a concesiunii stabilită în H.G. nr. 209/2019, astfel încât, prin raportare la dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, a apreciat că este competentă teritorial să soluţioneze cauza instanţa de la sediul reclamantei - persoană juridică de drept privat.

2. Hotărârea celei de-a doua instanţe

Prin sentinţa nr. 3047 din data de 31 mai 2022 Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Unitatea Administrativ Teritorială Ion Creangă, prin primar, Primarul Comunei Ion Creangă - B., F., C., D., E., în favoarea Tribunalului Neamţ, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a înaintat cauza pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit la Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a apreciat că principalul capăt de cerere formulat de reclamantă vizează anularea unui act emis în cadrul unei proceduri de licitaţie publică derulată de pârâta U.A.T. Ion Creangă în calitate de autoritate contractantă, astfel încât sunt aplicabile dispoziţiile art. 49 alin (2) din Legea nr. 101/2016, care reglementează competenţa tribunalului în a cărui arie se află sediul autorităţii contractante.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii:

Astfel cum s-a expus la punctul 1 al prezentei hotărâri, prin demersul judiciar iniţiat A. tinde la: - anularea procedurii de achiziţie publică derulată în vederea atribuirii contractului de concesiune a lucrărilor de realizare a sistemului de distribuţie a gazelor naturale şi a serviciului de utilitate publică de distribuţie a gazelor naturale în comuna Ion Creangă,jud. Neamţ, ca urmare a constatării neconformităţii caietului de sarcini şi nelegalităţii procesului-verbal de deschidere a ofertelor nr. x/03.12.2021; - obligarea pârâţilor la plata unor despăgubiri materiale, precum şi la plata sumei de 485.763,18 RON reprezentând garanţia de participare la licitaţie; - anularea contractului de concesiune în cazul în care acesta a fost încheiat în mod nelegal fără respectarea legii; - acordarea de daune materiale, dar şi cominatorii.

Prezentul litigiu vizează, aşadar, o procedură de atribuire, prin licitaţie publică deschisă, iar pentru stabilirea instanţei competente, vor fi avute în vedere dispoziţiile Legii nr. 101/2016, care reglementează remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.

Potrivit art. 49 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, "competenţa de soluţionare a contestaţiilor privind procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 aparţine tribunalului în a cărui arie de competenţă teritorială se află sediul autorităţii contractante, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin complete specializate în achiziţii publice."

În mod similar, dispoziţiile art. 53 din acelaşi act normativ, statuează că "procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind anularea sau nulitatea contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante, prin completuri specializate în achiziţii publice."

Aceste norme legale sunt, aşadar, speciale, derogatorii de la dreptul comun reprezentat dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi instituie o competenţă teritorială exclusivă în favoarea instanţei de la sediul autorităţii contractante, iar calificarea dată de reclamantă acţiunii formulate şi indicarea unui alt temei juridic nu schimbă natura juridică a acesteia şi nu înlătură aplicarea normelor de competenţă anterior indicate.

Cum autoritatea contractantă din prezenta cauză, Unitatea administrativ teritorială Comuna Ion Creangă, are sediul în comuna Ion Crengă, jud. Neamţ, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Unitatea administrativ teritorială Comuna Ion Creangă - prin primar, Primarul comunei Ion Creangă, C., D., E. şi F., în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 septembrie 2022.