Annulment of revision petition and appeal for non-payment of mandatory judicial stamp tax in administrative fiscal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for non-payment of the judicial stamp tax, leaving in force the Court of Appeal's decision to annul the initial petition for revision as unstamped. The dispute involved a request to revise a final decision in an administrative and fiscal proceeding, where the appellant failed to demonstrate payment of the mandatory stamp tax after being formally summoned to cure the defect. Relying on Article 25(1)(c) of Emergency Ordinance No. 80/2013 and Articles 148 and 197 of the Civil Procedure Code, the court ruled that the failure to pay the 20 RON stamp tax prior to filing the appeal constituted a procedural bar, resulting in the annulment of the appeal for non-compliance with mandatory statutory requirements.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013; Annulment of revision petition and appeal for non-payment of mandatory judicial stamp tax in administrative fiscal proceedings: Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: … c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, la data de 1.07.2020, sub nr. x/2019/a2, revizuientul A. a solicitat revizuirea încheierii de şedinţă din data de 28.01.2020 a Curţii de Apel Ploieşti, definitivă prin încheierea din data de 3.06.2020.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 85 din 26 august 2020 Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării cererii de revizuire şi a anulat ca netimbrată cererea de revizuire împotriva încheierii de şedinţă din data de 28.01.2020, definitivă prin încheierea din 3.06.2020 formulată de revizuentul A. în contradictoriu cu intimatul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti.
3. Recursul exercitat în cauză şi apărările formulate de intimat
Împotriva sentinţei a declarat recurs revizuentul A., fără însă ca acesta să formuleze critici concrete de nelegalitate a hotărârii primei instanţe.
Intimatul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti a depus întâmpinare şi, fără a invoca excepţii, a solicitat respingerea recursului ca nefondat .
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu în şedinţa publică din data de 22.09.2022, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: … c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluţia din 10.11.2020 s-a dispus citarea acestuia cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.
De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, demers procesual ce a fost respins potrivit încheierii din data de 28.01.2021, pronunţate în dosarul nr. x/2019.1.
În acest context, obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru subzista în continuare, iar recurentul, deşi a fost legal citat cu această menţiune, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancţiunii anulării căii de atac.
Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrat a recursului formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva sentinţei nr. 85 din 26 august 2020 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 septembrie 2022.