Appeal against tax execution inadmissible, time-barred under 15-day deadline; first-instance ruling upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted an exception of tardiness raised ex officio and dismissed the claimant's appeal as time-barred, thereby upholding the first-instance judgment that had rejected the claimant's challenge to administrative execution (contestation to execution) against tax authorities as inadmissible and for lack of passive standing regarding one defendant. The underlying dispute involved the claimant's attempt to annul a summons, enforcement title, and a decision holding him personally liable for debts, filed against the local tax service and regional finance directorate. The court based its decision on Article 20(1) of Law No. 554/2004, which sets a mandatory 15-day appeal deadline from communication of the judgment; since the lower court's decision was communicated on 4 December 2019 and the appeal was filed on 28 October 2020, well beyond the 20 December 2019 deadline, and the claimant failed to prove justified delay, the forfeiture sanction under Article 185(1) of the Civil Procedure Code applied.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against tax execution inadmissible, time-barred under 15-day deadline; first-instance ruling upheld: The underlying dispute involved the claimant's attempt to annul a summons, enforcement title, and a decision holding him personally liable for debts, filed against the local tax service and regional finance directorate. The court based its decision on Article 20(1) of Law No. 554/2004, which sets a mandatory 15-day appeal deadline from communication of the judgment; since the lower court's decision was communicated on 4 December 2019 and the appeal was filed on 28 October 2020, well beyond the 20 December 2019 deadline, and the claimant failed to prove justified delay, the forfeiture sanction under Article 185(1) of the Civil Procedure Code applied.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground: used to determine the appeal deadline (15 days) and to find the appeal tardy.
Procedural rule applied in the dispositive to sanction the late appeal by dismissal.
Full text
Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Judecătoriei Paşcani sub nr. x/2018 şi ulterior modificată, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Iaşi - Serviciul Fiscal Municipal Paşcani şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, formulând contestaţie la executare în dosarul de executare nr. 20/2018, solicitând anularea somaţiei şi a titlului executoriu, dar şi a deciziei de angajare a răspunderii sale patrimoniale.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 100 din 10 octombrie 2019 Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele:
"Respinge excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtului Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Iaşi - Serviciul Fiscal Municipal Paşcani.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi. În consecinţă, respinge cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepţia de inadmisibilitate. În consecinţă, respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Iaşi - Serviciul Fiscal Municipal Paşcani."
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii, respingerea excepţiei inadmisibilităţii şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
Deşi au fost legal citate, intimatele-pârâte Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Iaşi - Serviciul Fiscal Municipal Paşcani şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi nu au depus întâmpinare şi nu au formulat apărări în cauză.
4. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs asupra excepţiei tardivităţii
Examinând cu prioritate excepţia invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 22.09.2022, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Conform dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
În aceste condiţii, sentinţa nr. 100 din 10 octombrie 2019 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscaleste susceptibilă de a fi atacată cu recurs, calea de atac trebuind să respecte termenul de declarare sus-menţionat.
Din verificarea actelor dosarului de fond, se constată că sentinţa recurată a fost comunicată reclamantului la data de 4.12.2019, conform dovezii de comunicare aflate la dosar fond, iar cererea de recurs a fost depusă la data de 28.10.2020 (data poştei - ştampilă plic dosar recurs) cu depăşirea termenului legal, absolut şi imperativ prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, împlinit la data de 20.12.2019.
Întrucât recurentul a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal şi nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, în cauză operează sancţiunea decăderii, iar Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepţia tardivităţii recursului invocată din oficiu şi va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia tardivităţii declarării recursului, invocată din oficiu.
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 100 din 10 octombrie 2019 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 septembrie 2022.