Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4145/2022 AI generated

Peremption of appeal in jurisdiction transfer dispute due to six-month procedural inactivity

Case Number Decizia nr. 4145/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appeal abandoned (perimat) by operation of law, leaving the lower court's decision dismissing the request for jurisdiction transfer and the constitutional exception in force. The case involved a request to transfer a civil proceeding to a different court of the same rank on grounds of legitimate suspicion, which was originally paired with an exception of unconstitutionality against Article 142(3) of the Civil Procedure Code. The court determined that the appeal perished automatically because it remained inactive for six months due to the fault of the appellant, failing to fulfill procedural acts required to interrupt or suspend the limitation period under Articles 416-418 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (3) din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal in jurisdiction transfer dispute due to six-month procedural inactivity: The case involved a request to transfer a civil proceeding to a different court of the same rank on grounds of legitimate suspicion, which was originally paired with an exception of unconstitutionality against Article 142(3) of the Civil Procedure Code. The court determined that the appeal perished automatically because it remained inactive for six months due to the fault of the appellant, failing to fulfill procedural acts required to interrupt or suspend the limitation period under Articles 416-418 of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
constitutional jurisdiction procedural inactivity article of civil procedure limitation periods grounds for cassation procedural acts

Cited Legislation

AI generated
art. 142 alin. (3) din C. proc. civ
În cadrul acestui dosar a fost invocată de către petentă şi excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 142 alin. (3) din C. proc. civ.
art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ
La termenul de judecată din 28 octombrie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
art. 416 alin. (1) din C. proc. civ
Main ground for the verdict, establishing that the appeal perished by operation of law due to six months of inactivity attributable to the appellant.
art. 420 alin. (1) din C. proc. civ
Procedural rule requiring the court to formally declare the appeal perished.
AI generated
Decizia nr. 650/2024
Appeal regarding request to transfer jurisdiction and constitutional unconstitutionality of transfer decree: perempted due to six-month procedural inactivity
Decizia nr. 26/2024
Peremption of transfer of jurisdiction request due to six-month procedural inactivity
Decizia nr. 1228/2021
Peremption of jurisdiction transfer request after six-month procedural inactivity
Decizia nr. 2069/2024
Peremption of appeal due to inactivity in transfer of proceedings for judicial impartiality
Decizia nr. 4580/2020
Peremption of appeal against rejection of constitutional unconstitutionality exception due to six-month procedural inactivity

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

Main ground for the verdict, establishing that the appeal perished by operation of law due to six months of inactivity attributable to the appellant.

art. 420 alin. (1) din C. proc. civ.

Procedural rule requiring the court to formally declare the appeal perished.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, la data de 20.05.2021, sub nr. x/2021, petenta S.C. A. S.R.L. a solicitat strămutarea judecării cauzei care formează obiectul dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul secţiei de contencios administrativ a Tribunalului Caraş-Severin, şi trimiterea dosarelor spre judecată unei alte instanţe de acelaşi grad, "pentru motive de bănuială legitimă".

În cadrul acestui dosar a fost invocată de către petentă şi excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 142 alin. (3) din C. proc. civ.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin încheierea civilă nr. 54 din 2 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 142 alin. (3) din C. proc. civ.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs petenta, solicitând admiterea acestuia.

4. Apărările intimatului

Intimatul-pârât nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului îndreptat împotriva încheierii civile nr. 54 din 2 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din 28 octombrie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.

La data de 12.05.2022, s-a acordat termen la 22.09.2022 în vederea discutării excepţiei perimării.

Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat, instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii civile nr. 54 din 2 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii civile nr. 54 din 2 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei Pronunţată astăzi, 22 septembrie 2022.