Withdrawal of appeal annuls integrity-ban ruling after claimant renounces proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the claimant’s withdrawal of the appeal and annulled the first-instance judgment (Civil Sentence no. 59/2020 of the Bacău Court of Appeal), thereby ending the litigation in the claimant’s favor on procedural grounds, with the prior judgment ceasing to have effect. The underlying dispute concerned an administrative action seeking an order compelling the National Integrity Agency to remove the claimant’s name from its database of persons subject to a 3-year ban on holding elected public office. The decisive legal basis was the principle of party disposition in civil procedure (Article 9 of the Civil Procedure Code) and Article 406(1) and (5) of the Civil Procedure Code, which allow a party to renounce proceedings at any time, including in extraordinary appeals, and require the court to annul the challenged judgment upon such withdrawal; the court held the withdrawal was an act of disposition not subject to judicial review.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 406 din C. proc. civ, art. 9 din C. proc. civ, art. 406 alin. (1) din C. proc. civ, art. 22 alin. (6) din C. proc. civ, art. 406 alin. (5) din C. proc. civ; Withdrawal of appeal annuls integrity-ban ruling after claimant renounces proceedings: 59/2020 of the Bacău Court of Appeal), thereby ending the litigation in the claimant’s favor on procedural grounds, with the prior judgment ceasing to have effect. The underlying dispute concerned an administrative action seeking an order compelling the National Integrity Agency to remove the claimant’s name from its database of persons subject to a 3-year ban on holding elected public office. The decisive legal basis was the principle of party disposition in civil procedure (Article 9 of the Civil Procedure Code) and Article 406(1) and (5) of the Civil Procedure Code, which allow a party to renounce proceedings at any time, including in extraordinary appeals, and require the court to annul the challenged judgment upon such withdrawal; the court held the withdrawal was an act of disposition not subject to judicial review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for taking note of the plaintiff's renunciation of the appeal.
Used to annul the first-instance judgment following the renunciation in the extraordinary appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Agenţia Naţională de Integritate - ANI, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună obligarea pârâtei Agenţia Naţională de Integritate - ANI să radieze numele reclamantului A., din baza de date a Agenţiei privind persoanele afectate de interdicţia de 3 ani de a ocupa funcţii de demnitate publică alese (electorale), cu cheltuieli de judecată.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 59/2020 din 18 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă excepţia inadmisibilităţii. A fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate - ANI Bucureşti.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamantul A., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi, în rejudecare, admiterea acţiunii, cu cheltuieli de judecată.
4. Apărările intimatei
Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei instanţei de fond ca fiind temeinică şi legală.
5. Cererea de renunţare la judecată
La data de 21 septembrie 2022, recurentul-reclamant a formulat, în temeiul art. 406 din C. proc. civ., o cerere de renunţare la judecată, solicitând să se dispună anularea în tot a sentinţei pronunţate de instanţa de fond.
II. Cu privire la cererea de renunţare la judecată
Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantului, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 din C. proc. civ.
Având în vedere dispoziţiile art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, precum şi dispoziţiile art. 406 alin. (5) din C. proc. civ., potrivit cărora, atunci când renunţarea se face în căile extraordinare de atac, instanţa va dispune şi anularea în tot sau în parte a hotărârii, Înalta Curte va lua act de cererea recurentului-reclamant privind renunţarea la judecata cauzei ce formează obiectul prezentului dosar şi va anula sentinţa pronunţată în primă instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecată a reclamantului A..
Anulează sentinţa civilă nr. 59/2020 din 18 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 22 septembrie 2022.