State compensation of anticancer medication denied due to claimant's death and loss of legal capacity

Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2022

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2021 la Curtea de Apel Bacău, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România, ca prin hotărârea pe care o va pronunţa instanţa să dispună pe cale de ordonanţă preşedinţială, obligarea pârâţilor să-i asigure, pe bază de prescripţie medicală, în regim de compensare 100% (fără contribuţie personală), medicamentul Bevacizumab (denumire comercială Avastin), până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 119/2021 din 9 decembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal au fost respinse excepţiile de respingere a acţiunii ca netimbrată şi inadmisibilă, invocate de pârâtul Guvernul României, ca nefondate.

A fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâtul Guvernul României, ca nefondată.

A fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Sănătăţii, ca nefondată.

A fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta Agenţia Naţională a Medicamentelor şi Dispozitivelor Medicale din România.

A fost admisă cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România.

Au fost obligaţi pârâţii să asigure reclamantului medicamentele Bevacizumab (denumire comercială Avastin) pe bază de prescripţie medicală, în regim de compensare 100% (fără contribuţie personală), până la soluţionarea definitivă a dosarului x/2021 aflat pe rolul Curţii de Apel Bacău.

3. Cererile de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond au formulat recurs principal Ministerul Sănătăţii, Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România.

3.1 Ministerul Sănătăţii a declarat recurs întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate, iar în rejudecare respingerea acţiunii.

3.2 Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România a declarat recurs întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate, iar în rejudecare admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive şi respingerea cererii de ordonanţă preşedinţială ca neîntemeiată.

4. Apărările intimaţilor şi recursurile incidente

4.1 Intimata-pârâtă Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România a depus întâmpinare la dosarul cauzei.

4.2 Casa Naţională de Asigurări de Sănătate a formulat recurs incident, solicitând casarea în tot a sentinţei, admiterea recursului şi respingerea ca neîntemeiată a ordonanţei preşedinţiale.

4.3 Guvernul României a formulat recurs incident, solicitând casarea sentinţei şi, după rejudecare, admiterea excepţiilor invocate, iar pe fondul cauzei respingerea cererii de ordonanţă preşedinţială.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând, cu prioritate, excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantului, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 34 din C. civ., capacitatea de folosinţă este aptitudinea persoanei fizice de a avea drepturi şi obligaţii civile, iar conform art. 35 din acelaşi act normativ, capacitatea de folosinţă începe la naşterea persoanei şi încetează odată cu moartea acesteia.

Din perspectivă procesuală, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 32 alin. (1) lit. a), coroborat cu art. 40 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai de către o persoană care deţine capacitate procesuală de folosinţă, sub sancţiunea nulităţii actului de procedură, dispoziţii aplicabile atât în cazul cererilor de chemare în judecată, cât şi în cazul căilor de atac.

Excepţia lipsei capacităţii de folosinţă este o excepţie absolută şi peremptorie, care poate fi invocată de către orice parte şi de instanţa de judecată, din oficiu, în orice stadiu al soluţionării pricinii.

În raport de aceste considerente de ordin teoretic, Înalta Curte constată că, potrivit referatului depus la dosarul instanţei de recurs, întocmit în urma verificărilor efectuate în baza de date DEPABD, reclamantul A. a decedat la data de 02.04.2022, conform actului de deces nr. 1939/2022.

Prin urmare, la data judecării recursului, reclamantul era lipsit de capacitate procesuală de folosinţă, respectiv de aptitudinea de a avea drepturi şi obligaţii, intrând sub incidenţa dispoziţiilor art. 40 din C. proc. civ.

Totodată, Înalta Curte va avea în vedere şi caracterul intuitu personae al cererii de chemare în judecată, pretenţia solicitată prin cererea de ordonanţă preşedinţială (asigurarea în regim de compensare 100% a medicamentului Bevacizumab) putând fi executată doar faţă de reclamant, nefiind o obligaţie transmisibilă succesorilor reclamantului decedat.

Având în vedere că una dintre condiţiile de exercitare ale acţiunii, prevăzute de art. 32 alin. (1) din C. proc. civ., nu mai este îndeplinită, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursurile declarate de Ministerul Sănătăţii, Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi de Guvernul României împotriva sentinţei nr. 119/2021 din 9 decembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Va casa sentinţa recurată şi, rejudecând cauza, va anula cererea de ordonanţă preşedinţială pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Ministerul Sănătăţii, Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi de Guvernul României împotriva sentinţei nr. 119/2021 din 9 decembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi, rejudecând cauza:

Anulează cererea de ordonanţă preşedinţială pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 22 septembrie 2022.