Conflict of jurisdiction over challenge to central ministry-organized medical board exam, resolved under Article 10 of Law 554/2004 by rank of issuing authority

Şedinţa publică din data de 20 septembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei sub nr. x/2021 reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Sănătăţii din România, Ministrul Sănătăţii al României, Universitatea de Medicină şi Farmacie "Gr. T.Popa" şi Direcţia de Sănătate Publică Iaşi solicitând să se pronunţe o hotărâre prin care să se dipună:

- Anularea examenului de obţinere a gradului de medic primar în specialitatea Chirurgie Orală şi Maxilo Facială din sesiunea 17 - 22 iunie 2021 întrucât comisia de examen a fost nelegal constituită;

- În subsidiar, revocarea soluţiei dată de comisia de examen la contestaţia formulată de reclamant în data de 22.06.2021 cu privire la rezultatul obţinut de acesta la proba clinică nr. 2;

- Să să stabilească că reclamantului i se cuvenea un calificativ echivalent cu nota 8 sau mai mare de nota 8 la proba clinică nr. 2 a examenului din sesiunea 17 - 22 iunie 2021;

- Obligarea pârâţilor la organizarea de îndată a unei sesiuni de examinare care să permită reclamantului să dea proba practică şi să finalizeze examenul pentru obţinerea gradului de medic primar;

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Prin sentinţa civilă nr. 244/13.04.2022, Tribunalul Iaşi, secţia a II - a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Iaşi.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul Iaşi a reţinut că pârâtul Ministerul Sănătăţii este o autoritate publică centrală, în sistemul autorităţilor publice. Având în vedere că art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004 face referire la criteriul poziţionării autorităţii emitente a actului administrativ contestat, în ceea ce priveşte stabilirea competenţei materiale de soluţionare a cauzei, faţă de prevederile teza I-a a alin. (1) din art. 10 din Legea nr. 544/2004, rezultă că tribunalul nu este competent să soluţioneze litigiile privind actele administrative emise de autorităţi publice centrale.

În aceste condiţii, devin incidente prevederile tezei a II-a a textului de lege menţionat anterior, ce atrag competenţa de soluţionare în primă instanţă a secţiei de contencios a Curţii de Apel. Aşadar, în speţă, ne aflăm în faţa unei acţiuni ce priveşte, printre altele, un act administrativ care este emis de autoritate publică centrală, a cărui analiză excede competenţei materiale a tribunalului, drept pentru care, competenţa de soluţionare în primă instanţă aparţine curţii de apel.

În concluzie, tribunalul a apreciat că analiza legalităţii examenului de obţinere a gradului gradului de medic primar în specialitatea Chirurgie Orală şi Maxilo Facială, organizat de Ministerul Sănătăţii nu pot fi analizate de către tribunal, motive pentru care, faţă de obiectul cauzei, de dispoziţiile menţionate şi de considerentele expuse anterior, motiv pentru care a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Iaşi.

Prin sentinţa civilă nr. 91/20.06.2022, Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionarea a cauzei în favoarea Tribunalului Iaşi la un complet specializat în soluţionarea de litigii de muncă.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă dintre Curtea de apel Iaşi şi Tribunalul Iaşi şi, în consecinţă, a înaintat dosarul instanţei competente să soluţioneze conflictul, respectiv Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, suspendând judecarea cauzei până la soluţionarea conflictului de competenţă, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. coroborat cu art. 134 C. proc. civ.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de Apel a reţinut că, în speţă, reclamantul nu a contestat metodologia sau tematica de examen ci modul de desfăşurare a concursului, nota acordată la proba nr. 2 sau componenţa comisiei de evaluare, chestiuni care sunt legate strict de activitatea comisiei de examen din cadrul centrului universitar din Iaşi. Mai mult, reclamantul a depus la dosar procesele-verbale cu rezultatul obţinut la proba nr. x şi rezultatul obţinut la contestaţie, ambele fiind emise de către comisia de examen din cadrul centrului universitar Iaşi. La dosar se află şi înscrisul intitulat Catalog definitiv prin care reclamantul a fost respins ca urmare a notei obţinute la proba 2 şi care a fost emis de aceeaşi comisie şi care, de fapt, a declanşat prezentul litigiu.

În consecinţă, fiind vorba despre acte emise de către centrul universitar din Iaşi, deci de o instituţie organizată la nivel judeţean şi aplicând criteriul rangului autorităţii prevăzut de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, curtea constată că competenţa de soluţionare aparţine tribunalului şi nu curţii de apel şi din acest punct de vedere.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

Prin cererea de chemare în judecată reclamantul A. a solicitat anularea examenului de obţinere a gradului de medic primar în specialitatea Chirurgie Orală şi Maximo Facială din sesiunea 17-22 iunie 2021 iar în subsidiar revocarea soluţiei dată de comisia de examen la contestaţia formulată de către reclamant cu privire la nota obţinută la proba clinică nr. 2 şi să se stabilească că reclamantului i se cuvenea o notă de 8 sau mai mare la proba clinică nr. 2.

Înalta Curte constată că, în perioada 17 - 22 iunie 2021, Ministerul Sănătăţii a organizat examenul pentru obţinerea gradului de medic, medic dentist respectiv farmacist primar, acest examen desfăşurându-se în mai multe centre universitare din ţară.

Direcţiile de Sănătate Publică au avut rolul de a primi dosarele candidaţilor, înaintându-le mai departe Ministerului Sănătăţii.

Comisiile de examen au fost propuse, la solicitarea Ministerului Sănătăţii, de către instituţiile de învăţământ superior din centrele universitare organizatoare.

Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată, "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

În raport de dispoziţiile legale citate, competenţa materială de soluţionare a cauzelor de către instanţele de contencios administrativ se stabileşte în raport de două criterii şi anume: criteriul rangului organului/autorităţii publice emitente, respectiv criteriul valoric care priveşte taxele şi impozitele, contribuţiile, datoriile vamale, precum şi accesorii ale acestora.

Concursul al cărei anulare se solicită în prezenta cauză a fost organizat de Ministerul Sănătăţii, aşa cum rezultă din Metodologia privind desfăşurarea probelor pentru examenul de obţinere a gradului de medic primar din sesiunea 17.06 - 22.07.2021 .

Având în vedere că pârâtul Ministerul Sănătăţii este o autoritate publică centrală, în sistemul autorităţilor publice, Înalta Curte constată că instanţa de contencios administrativ competentă din punct de vedere material este Curtea de Apel Iaşi, neavând relevanţă în stabilirea competenţei materiale, locul unde au fost primite dosarele candidaţilor sau locul unde au fost susţinute efectiv examenele.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Sănătăţii, Ministrul Sănătăţii, Universitatea de Medicină şi Farmacie Gr. T. Popa şi Direcţia de Sănătate Publică Iaşi, în favoarea Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 septembrie 2022.