Contraventional omission of weighbridge ticket: jurisdiction assigned to supplier's location, resolving negative conflict of competence

Şedinţa publică din data de 20 septembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sebeş, la data de 17.09.2021, sub nr. x/2021, petenta A. S.R.L. prin Sucursala Sebeş a contestat procesul-verbal seria x din 03.09.2021 în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-I.S.C.T.R.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Prin sentinţa civilă nr. 923 din data de 22 noiembrie 2021, Judecătoria Sebeş a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sebeş, invocată de intimat prin întâmpinare, şi a declinat competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale, în favoarea Judecătoriei Suceava, jud. Suceava.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Judecătoria Sebeş a reţinut că din procesul-verbal seria x din 03.09.2021, rezultă că fapta sancţionată contravenţional a fost săvârşită şi constatată pe în localitatea Dărmăneşti, jud. Suceava. Reperul spaţial indicat anterior se găseşte în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Judecătoriei Suceava, jud. Suceava.

Potrivit art. 32 alin. (1)-(2) din O.G. nr. 2/2001, plângerea formulată împotriva procesului-verbal de contravenţie este de competenţa judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită fapta respectivă.

Prin sentinţa civilă nr. 1804 din data de 03 iunie 2022, Judecătoria Suceava a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect plângere contravenţională, în favoarea Judecătoriei Sebeş, judeţul Alba.

Totodată, a constatat ivit conflictul de competenţă între Judecătoria Sebeş şi Judecătoria Suceava şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă ivit între cele două instanţe.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Judecătoria Suceava a reţinut că în plângerea dedusă judecăţii, subiectul calificat al contravenţiei constatate este furnizorul de bunuri divizibile, iar fapta contravenţională reţinută în sarcina sa constă într-o omisiune, respectiv o inacţiune, iar nu într-un act comisiv, într-o acţiune. Or, faptele săvârşite prin omisiune se consumă în momentul în care obligaţia trebuia să fie executată, dar nu a fost îndeplinită, respectiv în locul în care societatea, subiect activ, îşi are sediul. De altfel, inacţiunea, ca element material al contravenţiei, se săvârşeşte în locul în care ar fi trebuit să se realizeze acţiunea, conduita la care prevederea legală obligă.

Potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) din H.G. nr. 1373/2008 privind reglementarea furnizării şi transportului rutier de bunuri divizibile pe drumurile publice din România, "Obligaţiile furnizorilor ale căror bunuri sunt distribuite folosind reţeaua de drumuri publice din România sunt următoarele: c) să emită tichet de cântar pentru fiecare vehicul utilizat pentru distribuţia rutieră a bunurilor divizibile, care pleacă din punctele proprii de încărcare". Potrivit art. 8 alin. (1) lit. a) din acelaşi act normativ, constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă contravenţională de la 5.000 RON la 10.000 RON, aplicată furnizorului, încălcarea prevederilor art. 2 alin. (1) şi ale art. 3.

Astfel, instanţa constată că nerespectarea obligaţiei de "a emite" tichet de cântar nu se poate săvârşi în trafic, în locul unde a fost oprit conducătorul vehiculului, ci în locul unde trebuia îndeplinită obligaţia de către societate, respectiv la sediul sucursalei acesteia. Fapta de care este acuzată petenta este una omisivă instantanee, consumându-se la momentul plecării vehiculului din punctul de plecare, locul săvârşirii faptei fiind locul în care trebuia îndeplinită obligaţia respectivă. Locul de îndeplinire a obligaţiei legale de a emite tichet de cântar este acela unde furnizorul a încărcat bunurile divizibile, în vederea distribuirii acestora. Avizul de însoţire a materialului lemnos/CMR-ul au fost emise având ca punct de încărcare tot sediul sucursalei societăţii petente, rezultând, astfel, că la acest punct de încărcare ar fi trebuit emis tichetul de cântar, potrivit legii. În aceste condiţii, fapta omisivă a fost săvârşită pe raza localităţii Sebeş, care se află în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Sebeş.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Înalta Curte constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe se referă la stabilirea competenţei teritoriale, în raport de locul săvârşirii contravenţiei.

Conform art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii se depune la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.

A stabili locul săvârşirii contravenţiei ca element de determinare a competenţei teritoriale înseamnă a statua asupra conţinutului contravenţiei cu consecinţa identificării locului săvârşirii ei.

Contravenţia, în raport cu care a fost aplicată amenda contravenţională, este cea prevăzută de art. 2 alin. (1) lit. c) din H.G. nr. 1373/2008 şi constă în neîndeplinirea obligaţiei de a "emite tichet de cântar pentru fiecare vehicul utilizat pentru distribuţia rutieră a bunurilor divizibile, care pleacă din punctele proprii de încărcare".

În cauză, fapta reţinută în sarcina petentei constă în nerespectarea obligaţiei furnizorilor ale căror bunuri sunt distribuite folosind reţeaua de drumuri publice din România de a emite tichet de cântar pentru fiecare vehicul utilizat pentru distribuţia rutieră a bunurilor divizibile, care pleacă din punctele poprii de încărcare. Astfel, la data de 03.09.2021, ora 19:33, pe DN 2, în localitatea Dărmăneşti, judeţul Suceava a fost oprit şi verificat în trafic ansamblul de vehicule format din autovehiculul cu numărul de înmatriculare x şi semiremorca cu numărul de înmatriculare x şi s-a constatat că A., în calitate de furnizor de bunuri divizibile, nu a respectat obligaţia de a emite tichet de cântărire pentru bunurile divizibile furnizate.

În raport cu dispoziţiile legale precitate, Înalta Curte reţine că, fiind o contravenţie care se săvârşeşte prin inacţiune - neîndeplinirea obligaţiei legale de a emite tichet de cântar în condiţiile în care, în conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) din H.G. nr. 1373/2008, această obligaţie revine furnizorilor ale căror bunuri sunt distribuite folosind reţeaua de drumuri publice din România, aceasta nu putea fi săvârşită decât la sediul societăţii petente.

Astfel, rezultă cu puterea evidenţei că fapta imputată petentei, constând într-o omisiune a îndeplinirii obligaţiei prevăzute de lege, nu putea fi săvârşită de societate în locul unde conducătorul auto a fost oprit în trafic, ci, în locul de unde trebuia emis tichetul de cântar, în speţă, de la sediul sucursalei societăţii, locul săvârşirii faptei fiind şi locul unde trebuia îndeplinită obligaţia.

Cum, în cauză, locul săvârşirii contravenţiei este la sediul Sucursalei Sebeş, cu sediul în Sebeş, str. x, jud. Alba, care nu şi-a respectat obligaţiile legale ce-i reveneau în calitate de furnizor ale căror bunuri sunt distribuite folosind reţeaua de drumuri publice din România, Înalta Curte constată că instanţa competentă în soluţionarea prezentei cauze este Judecătoria Sebeş, instanţa iniţial sesizată de către petentă.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Sebeş.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe petenta A. S.R.L. prin Sucursala Sebeş în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier - I.S.C.T.R., în favoarea Judecătoriei Sebeş.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 septembrie 2022.