Jurisdictional conflict resolved: Făgăraș Court competent in rovinietă fine appeal.

Şedinţa publică din data de 20 septembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Făgăraş, petentul A. S.R.L. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenţie emis de Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Prin sentinţa civilă nr. 611 din 06 aprilie 2022, Judecătoria Făgăraş a admis excepţia necompetenţei teritoriale exclusive a Judecătoriei Făgăraş, excepţie invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale, în favoarea Judecătoriei Arad.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Judecătoria Făgăraş a reţinut că, potrivit art. 129 alin. (2) pct. .3 C. proc. civ. necompetenţa teritorială este exclusivă atunci când cauza este de competenţa unei instanţe de acelaşi grad şi părţile nu o pot înlătura, iar potrivit art. 132 C. proc. civ.: când în faţa instanţei de judecată se pune în discuţie competenţa acesteia, ea este obligată să stabilească instanţa judecătorească competentă.

Potrivit relaţiilor depuse la dosar, petenta a formulat deja la Judecătoria Arad o plângere contravenţională împotriva aceluiaşi act constatator, în dosarul înregistrat sub nr. x/2021. Cauza a fost intregistrată la data de 01.11.2021, aşadar anterior prezentei cauze. Potrivit disp. art. 138, nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeaşi cauză, acelaşi obiect şi aceeaşi parte, înaintea mai multor instanţe competente, dosarul urmând a fi trimis de îndată primei instanţe învestite.

Prin sentinţa civilă nr. 3567 din data de 28 iunie 2022, Judecătoria Arad a a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Arad, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale, în favoarea Judecătoriei Făgăraş.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Arad şi Judecătoria Făgăraş, a suspendat judecarea cauzei şi a trimis dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Judecătoria Arad a reţinut că, potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002, instanţa competentă teritorial să soluţioneze cauza este judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul petentei.

Mai mult, împrejurarea că anterior înregistrării plângerii contravenţionale care face obiectul prezentului dosar a fost înregistrată plângerea care a făcut obiectul dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Arad nu constituie un caz de prorogare de competenţă, câtă vreme respectiva cerere a fost anulată în etapa scrisă, în condiţiile art. 200 alin. (4) C. proc. civ., deci anterior verificării competenţei teritoriale de către Judecătoria Arad, la primul termen de judecată, potrivit art. 131 alin. (1) C. proc. civ.

De asemenea, pentru ca instituţia litispendenţei să opereze, art. 138 alin. (1) C. proc. civ. impune, printre altele, ca instanţele sesizate să fie deopotrivă competente. Or, în speţă, faţă de prevederile art. 101 din O.G. nr. 15/2002 şi de locul situării sediului petentei, competenţa teritorială exclusivă de soluţionare a cauzei revine Judecătoriei Făgăraş.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Înalta Curte constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii.

Prin procesul-verbal de contravenţie seria x nr. x/01.10.2021 încheiat de intimată, petenta a fost sancţionată cu amendă contravenţională în cuantum de 3.000 RON pentru săvârşirea faptei prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că autovehiculul cu numărul de înmatriculare x, deţinut de petentă, a circulat la data de 01.10.2021, ora 16:49:46, pe A1 km. 583+950-Calea 1, fără a deţine rovinietă valabilă.

Art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor stabileşte competenţa teritorială în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.

Totodată, prin derogare de la norma legală anterior indicată, conform art. 101 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România "prin derogare de la dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, plângerea, însoţită de copia procesului-verbal de constatare a contravenţiei, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul contravenientul."

Prin urmare, ceea ce interesează în determinarea instanţei competente teritorial în materia plângerilor contravenţionale ce au ca obiect contestaţii formulate împotriva proceselor-verbale emise în aplicarea O.G. nr. 15/2002 este sediul/domiciliul contravenientului.

Înalta Curte constată că, în prezenta cauză, sediul contravenientei se află pe raza teritorială a Judecătoriei Făgăraş, acesta fiind în Făgăraş, str. x, cam 2, jud. Braşov

Reţinând astfel caracterul absolut al competenţei teritoriale în această materie, de la care nici părţile, nici instanţa nu poate deroga, în baza art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 coroborat cu art. 101 din O.G. nr. 15/2002, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Făgăraş.

Prin urmare, aşa cum a reţinut şi Judecătoria Arad, împrejuarea că anterior înregistrării prezentei plângeri pe rolul Judecătoriei Făgăraş a fost înregistrată o altă plângere, care a fost anulată în condiţiile art. 200 alin. (4), anterior verificării competenţei teritoriale, potrivit art. 131 alin. (1) C. proc. civ., nu constituie un caz de prorogare de competenţă.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Făgăraş.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe petenta A. S.R.L. în contradictoriu cu intimata Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., în favoarea Judecătoriei Făgăraş.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 septembrie 2022.