Recourse against suspension of review proceedings; nullity for non-payment of judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal as unstamped, resulting in the lower appellate court's decision to suspend the proceedings remaining in force. The case involved a legal revision claim filed against a civil judgment from the Arad Tribunal and a subsequent order by the Timișoara Court of Appeal to suspend the proceedings, which the appellant challenged on appeal. The decisive legal basis was the failure to comply with the mandatory pre-payment of judicial stamp duties required for appeals under Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code and Article 33(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013, which prescribed the nullity and subsequent annulment of the appeal due to the lack of proof of tax payment by the hearing date.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 din C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Recourse against suspension of review proceedings; nullity for non-payment of judicial stamp duty: The case involved a legal revision claim filed against a civil judgment from the Arad Tribunal and a subsequent order by the Timișoara Court of Appeal to suspend the proceedings, which the appellant challenged on appeal. The decisive legal basis was the failure to comply with the mandatory pre-payment of judicial stamp duties required for appeals under Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code and Article 33(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013, which prescribed the nullity and subsequent annulment of the appeal due to the lack of proof of tax payment by the hearing date.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for annulling the appeal due to the failure to attach proof of payment of the judicial stamp duty.
Procedural rule establishing the requirement for anticipatory payment of judicial stamp duties, cited to support the annulment for non-compliance.
Procedural rule specifying the sanction of nullity for failing to meet the formal requirements of the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 septembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1 .Obiectul aţiunii
Revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 12/R din data de 8 decembrie 2021 pronunţată de Tribunalul Arad, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, cauza fiind înregistrată sub nr. x/2021 pe rolul acestei instanţe.
Împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei pronunţată la data de 2 februarie 2022 de Tribunalul Arad, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs revizuentul A., înregistrat la Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2021/a2.
1.2. Hotărârea primei instanţe
Prin încheierea pronunţată la data de 4 aprilie 2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a dispus suspendarea judecării cauzei.
1.3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii pronunţate în data de 4 aprilie 2022 de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, recurentul-revizuient A. a declarat recurs.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Înalta Curte, verificând în prealabil regularitatea recursului declarat, constată că acesta nu a fost legal timbrat.
Astfel, din analiza actelor dosarului rezultă că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecat stabilit, deşi a fost citat cu menţiunea depunerii taxei judiciare de timbru în sumă de 20 RON, conform dovezii aflate la dosarului de recurs.
Potrivit art. 486 din C. proc. civ. "(2) La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic".
(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."
Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G nr. 80/2013, astfel cum i s-a pus în vedere prin citaţia comunicată recurentului la data de 17.05.2022 şi nici nu a formulat cerere de reexaminare, astfel cum îi permitea legea.
Faţă de dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., raportate la prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte reţine că recursul nu îndeplineşte cerinţa de formă a timbrării acestuia, lipsa acesteia fiind sancţionată cu nulitatea potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., împrejurare care atrage anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul -revizuent A. împotriva încheierii civile din 4 aprilie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 septembrie 2022.