Appeal inadmissible for lack of legal interest after bar exam participation mandate became moot

Şedinţa publică din data de 16 septembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1 . Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti sub nr. x/2022 reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Uniunea Naţională a Barourilor din România a solicitat, pe calea ordonanţei preşedinţiale, obligarea pârâtei să permită petentei să susţină examenul naţional pentru primirea în profesia de avocat, organizat de către U.N.B.R. în data de 03.04.2022.

1.2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa nr. 66 din data de 1 aprilie 2022, Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamanta A., şi a obligat pârâta Uniunea Naţională a Barourilor din România ("U.N.B.R.") să permită reclamantei susţinerea examenului naţional pentru primirea în profesia de avocat, organizat de către UNBR la data de 3.04.2022.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 66 din data de 1 aprilie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pârâta Uniunea Naţională a Barourilor din România a declarat recurs, criticând-o pentru încălcarea regulilor de procedură ce reglementează ordonanţa preşedinţială şi pentru nelegalitate, indicând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 din C. proc. civ.

1.4 Apărările formulate în cauză

Intimata-reclamantă A. a depus întâmpinare, invocând excepţia lipsei de interes a recursului, excepţia nulităţii recursului raportat la motivul de casare prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., iar pe fond, respingerea recursului ca neîntemeiat.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia lipsei de interes a recursului este întemeiată, calea de atac urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.

Cauza de faţă are drept obiect, pe calea ordonanţei preşedinţiale, obligarea UNBR să permită reclamantei să susţină examenul naţional pentru primirea în profesia de avocat, organizat la data de 3 aprilie 2022, fiind astfel dispusă o măsură vremelnică.

În acest context, Înalta Curte reţine că recurenta-pârâtă nu mai justifică un interes în susţinerea cererii de recurs, întrucât ordonanţa preşedinţială a consfinţit o stare de drept exclusiv pentru un moment precis delimitat în timp, respectiv data de 3 aprilie 2022, când s-a susţinut examenul menţionat, fiind şi validate rezultatele la data de 18 aprilie 2022.

Prin urmare, interesul de a acţiona al recurentei - pârâte nu mai este actual, potrivit art. 33 din C. proc. civ., astfel că nu este îndeplinită condiţia de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., iar o eventuală soluţie de admitere a recursului, ar fi lipsită de eficacitate juridică, fiind stins raportul juridic obligaţional dedus judecăţii.

Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului şi va respinge recursul declarat de pârâtul Uniunea Naţională a Barourilor din România, ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes a recursului, invocată de intimata-reclamantă.

Respinge recursul declarat de recurenta - pârâtă Uniunea Naţională a Barourilor din România "U.N.B.R." împotriva sentinţei nr. 66 din 1 aprilie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 septembrie 2022.