Decay of sports contract annulment action due to missed five-day deadline for appeal against peremption ruling

Şedinţa publică din data de 15 septembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu sub nr. x/2019, reclamantul Clubul Sportiv Universitar Constantin Brâncuşi, în contradictoriu cu pârâţii Federaţia Română de Handbal- Comisia de soluţionare a memoriilor şi A., a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce va pronunţa să dispună constatarea nulităţii absolute/relative a actului juridic reprezentat de Hotărârea nr. 371/27.04.2018, emisă de pârâta Federaţia Română de Handbal - Comisia de Soluţionare a Memoriilor; repunerea părţilor în situaţia anterioară emiterii actului jurididc unilateral, a cărui nulitate se solicită, în sensul menţinerii Deciziilor nr. 69/07.03.2018 şi - -V07.03.2018 privind rezilierea unilaterală a contractului de activitate sportivă nr. x/18.07.2017, încheiat între reclamantă şi pârâtul A. şi respingerea oricăror pretenţii pretinse de către pârâtul A. în temeiul actului de activitate sportivă şi obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată ce vor fi prilejuite cu soluţionarea cauzei dedusă judecăţii.

Prin sentinţa civilă nr. 5436/09.09.2019, Judecătoria Târgu Jiu, secţia Civilă a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Prin încheierea de şedinţă din data de 23.06.2020, în baza art. 242 C. proc. civ., instanţa a suspendat judecarea cauzei până la îndeplinirea de către reclamantă a obligaţiilor procesuale stabilite de instanţă.

Cauza a fost repusă pe rol în vederea perimării, acordându-se termen de judecată la data de 26.01.2021, constatându-se că în acest interval de timp reclamantul nu şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite de instanţă.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 326 din 9 martie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ, s-a admis excepţia perimării şi s-a constatat perimată acţiunea formulată de reclamantul Clubul Sportiv Universitar Constantin Brâncuşi, în contradictoriu cu pârâţii Federaţia Română de Handbal - Comisia de Soluţionare a Memoriilor şi A..

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 326 din 9 martie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ, reclamantul Clubul Sportiv Universitar Constantin Brâncuşi a formulat recurs.

În susţinerea motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. invocat, recurentul a arătat că solicitarea instanţei de complinire a cerinţelor cererii de chemare în judecată nu a ajuns la contestatori, instanţa dispunând suspendarea. Toată procedura de citare s-a efectuat prin afisare, fără ca reclamantul să aibă cunoştinţă de cerinţele instanţei.

A mai susţinut că pentru ca cererea de perimare să fie admisibilă, trebuiau îndeplinite cumulativ două condiţii: reclamanţii să nu îndeplinească cerinţele instanţei şi termenul de nelucrare a dosarului de la data suspendării să nu fie mai mare de 6 luni.

Or, în cauză, reclamanţilor nu le-a fost pusă în vedere îndeplinirea unor sarcini, iar până la formularea cererii de perimare nu au trecut 6 luni.

4. Apărările formulate în recurs

În stadiul procesual al recuruslui nu s-au formulat întâmpinări.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 18 iunie 2021, s-a fixat termen de judecată la data de 15 septembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Înalta Curte va analiza cu prioritate cerinţa respectării termenului de formulare a recursului, termen legal, imperativ şi absolut.

Conform art. 421 alin. (2) din C. proc. civ. "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. (…)", acest termen urmând a fi calculat, în raport de dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, pe zile libere aşa cum prevăd dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

În cauză, sentinţa atacată a fost pronunţată la data de 9 martie 2021, iar recursul a fost declarat la data de 24 martie 2021, conform stampilei de pe plicul aflat la dosarul de recurs, ultima zi de declarare a recursului fiind 15 martie 2021.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., nerespectarea termenului în care trebuie exercitat un drept procesual atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, dat fiind că este vorba despre exercitarea unui drept procesual, termenul de declarare a recursului fiind un termen imperativ şi absolut.

Sancţiunea decăderii poate fi evitată în condiţiile în care partea împotriva căreia curge termenul dovedeşte că a fost împiedicată să efectueze actul de procedură în termenul legal şi că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate, sens în care dispune art. 186 C. proc. civ.

Termenul de decădere poate suporta, aşadar, o repunere în termen în condiţiile art. 186 C. proc. civ., iar aceasta presupune formularea unei cereri exprese, de către parte, cu indicarea motivelor împiedicării şi într-un interval de timp de la data încetării acestora, în cauză nefiind formulată o astfel de cerere.

Prin urmare, reţine instanţa că recursul declarat în cauză este tardiv formulat, recurenul-pârât nefiind suficient de diligent pentru conservarea drepturilor sale procesuale.

Termenele pentru exerciţiul drepturilor procesuale nu au ca scop îngrădirea dreptului la un proces echitabil şi efectiv, ci stimularea activităţii procesuale a părţilor prin sancţiunea instituită pentru nerespectarea lor.

Totodată, termenele pentru exercitarea căilor de atac au caracter imperativ şi sunt sancţionate cu decăderea şi cum recurentul a declarat recurs după împlinirea te rmenului prevăzut de lege, sancţiunea decăderii nu poate fi evitată, astfel încât Înalta Curte va face aplicarea prevederilor exprese ale art. 185 alin. (1) teza finală C. proc. civ.

Aşa fiind, Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv formulat.

Prin constatarea decăderii dispare cadrul procesual pentru realizarea controlului judiciar, astfel încât admiterea excepţiei tardivităţii exclude analizarea criticilor susţinute de recurent prin cererea de recurs.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul Clubul Sportiv Universitar Constantin Brâncuşi împotriva sentinţei civile nr. 326 din 9 martie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 15 septembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.