Recourse against dismissal for lack of stamp duty: requirement to pay 20 RON fee when challenging netimprata order

Şedinţa publică din data de 15 septembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 27.09.2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României a solicitat instanţei anularea lit. A), B), C), E, H, K, L, M ale alin. (2) al art. 597 din O.U.G. nr. 57/03.07.2019 şi suspendarea dispoziţiilor actului până la soluţionarea acţiunii în anulare.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 16 din 26 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a fost anulată ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 10/CA din 26 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a exercitat calea de atac intitulată "apel".

S-a solicitat admiterea căii de atac, apreciindu-se, în esenţă, că cererea formulată de acesta nu era supusă obligaţiei timbrării, conform O.U.G. nr. 80/2013.

Astfel, s-a arătat că sentinţa a fost dată cu gresita stabilire a situaţiei de fapt şi a ignorării probelor făcute cu privire la timbrarea acţiunii de suspendare a executării actului. Acţiunea a fost timbrată conform art. 29 din O.U.G. nr. 80/2013 coroborat cu art. 21 alin. (4) din Legea fundamentală, din care rezultă că formularea unei astfel de acţiuni este gratuită.

4. Apărările formulate în recurs

Intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 7 iunie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 15 septembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs fiind netimbrată.

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

În primul rând, Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, constată că reclamantul a exercitat calea de atac a recursului, intitulând-o în mod greşit ca fiind apel.

Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) teza I din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată".

Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că, prin cererea de recurs, reclamantul A. a criticat soluţia de anulare ca netimbrată a acţiunii sale, formulată în temeiul dispoziţiilor art. 18 şi art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Prin rezoluţia completului de judecată învestit cu soluţionarea cauzei, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, obligaţie comunicată prin adresa emisă la data de 29 martie 2022 şi primită de acesta la data de 4 aprilie 2022 .

Prin încheierea din data de 11 mai 2022 pronunţată în dosarul asociat nr. x/2021, s-a respins cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, ca tardiv formulată, dovada de comunicarea acestei încheieri aflându-se la fila x.

În aceste condiţii, se constată că recurentul-reclamant nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, deşi obligaţia i-a fost adusă la cunoştinţă, astfel cum rezultă din actele de procedură antereferite.

Aşa fiind, văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 16 din 26 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 15 septembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.