Cassation appeal annulled for lack of judicial tax payment on appeal against annulment for non-stamping
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) ruled in favor of the appellate court by annulling the appellant's cassation appeal as untimed/untimbrated, thereby leaving in force the Court of Appeal of Oradea's decision to annul the original suspension request for lack of proper stamp duty. The dispute concerned a request to suspend the enforcement of a decision issued by the Court of Appeal of Cluj, where the applicant argued that such an action was exempt from judicial fees under specific constitutional and emergency decree provisions; however, the higher court found that the appeal challenging the "annulment as untimbrated" decision was subject to a mandatory 20 RON judicial tax. The decisive legal basis included Article 25(1)(c) of Emergency Decree No. 80/2013, which mandates a 20 RON tax for appeals against judgments annulling requests due to non-payment of stamps, and Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, which imposes the sanction of nullity (annulment) on cassation appeals that fail to attach proof of payment for the required judicial tax.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, art. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ; Cassation appeal annulled for lack of judicial tax payment on appeal against annulment for non-stamping: The dispute concerned a request to suspend the enforcement of a decision issued by the Court of Appeal of Cluj, where the applicant argued that such an action was exempt from judicial fees under specific constitutional and emergency decree provisions; however, the higher court found that the appeal challenging the "annulment as untimbrated" decision was subject to a mandatory 20 RON judicial tax. The decisive legal basis included Article 25(1)(c) of Emergency Decree No. 80/2013, which mandates a 20 RON tax for appeals against judgments annulling requests due to non-payment of stamps, and Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, which imposes the sanction of nullity (annulment) on cassation appeals that fail to attach proof of payment for the required judicial tax.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvisions relied upon to annul the cassation appeal due to the failure to pay the required judicial tax.
Full text
Şedinţa publică din data de 15 septembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 11.10.2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, a solicitat suspendarea executării încheierii nr. 69/28.09.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 157/CA/2021-PI din 9 decembrie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia netimbrării cererii, invocată din oficiu, şi a fost anulată ca netimbrată cererea de suspendare formulată de petentul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj; fără cheltuieli de judecată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 157/CA/2021-PI din 9 decembrie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a exercitat calea de atac intitulată "apel".
S-a solicitat admiterea căii de atac, apreciindu-se, în esenţă, că cererea formulată de acesta nu era supusă obligaţiei timbrării, conform O.U.G. nr. 80/2013.
Astfel, s-a arătat că sentinţa a fost dată cu gresita stabilire a situaţiei de fapt şi a ignorării probelor făcute cu privire la timbrarea acţiunii de suspendare a executării actului. Acţiunea a fost timbrată conform art. 29 din O.U.G. nr. 80/2013 coroborat cu art. 21 alin. (4) din Legea fundamentală, din care rezultă că formularea unei astfel de acţiuni este gratuită.
4. Apărările formulate în recurs
Intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.
5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 20 mai 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 15 septembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs fiind netimbrată.
1. Argumente de drept şi de fapt relevante
În primul rând, Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, constată că reclamantul a exercitat calea de atac a recursului, intitulând-o în mod greşit ca fiind apel.
Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) teza I din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată".
Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Înalta Curte reţine că, prin cererea de recurs, reclamantul A. a criticat soluţia de anulare ca netimbrată a acţiunii sale, formulată în temeiul dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Prin rezoluţia completului de judecată învestit cu soluţionarea cauzei, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, obligaţie comunicată prin adresa emisă la data de 28 ianuarie 2022 în dosarul nr. x/2021 şi primită de acesta la data de 7 februarie 2022.
Prin încheierea din data de 13 aprilie 2022 pronunţată în dosarul asociat nr. x/2021, s-a respins cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, dovada de comunicare a acestei încheieri aflându-se la fila x.
În aceste condiţii, se constată că recurentul-reclamant nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, deşi obligaţia i-a fost adusă la cunoştinţă, astfel cum rezultă din actele de procedură antereferite.
Aşa fiind, văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 157/CA/2021-PI din 9 decembrie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 15 septembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.