Judicial personnel salary differentials: statutory reference value under 2000 State Budget Law vs. budget supplementation limitation defense

Asupra recursului în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :

La data de 21 iulie 2004 Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat, potrivit prevederilor art. 27 lit. f) din Legea nr. 92/1992 și ale art. 330 pct. 2 C. proc. civ., în vigoare la momentul când hotărârea judecătorească atacată a devenit irevocabilă, comb. cu art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003, recurs în anulare împotriva sentinței civile nr. 633 din 14 mai 2003 a Tribunalului Tulcea, irevocabilă prin decizia nr. 859 din 15 septembrie 2003 a Curții de Apel Constanța.

S-a susținut că aceste hotărâri au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a litigiului pe fond.

A fost atașat dosarul cauzei, din examinarea căruia rezultă că la data de 18 aprilie 2003, un număr de 40 de persoane, procurori și personal auxiliar în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea, au chemat în judecată pârâții Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție și Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea, solicitând să se dispună obligarea acestora la plata sumelor reprezentând diferențe între indemnizația cuvenită potrivit prevederilor legale în vigoare în această materie și cea efectiv încasată pentru perioada 1 mai-31 octombrie 2000, actualizată în raport de indicele de inflație și cu dobânzile legale.

În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că la calcularea salariilor lor a fost utilizată o valoare de referință intersectorială mai mică decât cea legală, care era de 1.140.800 lei, prevăzută prin art. 1 din O.U.G. nr. 134/1999, comb. cu dispozițiile Legii nr. 76/2000.

Prin sentința civilă nr. 633 din 14 mai 2003 a Tribunalului Tulcea s-a admis acțiunea astfel cum a fost formulată.

Instanța a reținut în esență că potrivit prevederilor O.U.G. nr. 134/1999, începând cu luna septembrie 1999 salarizarea personalului din organele autorității judecătorești, instanțe și parchete, se face pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de Legea nr. 154/1998 pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite iar potrivit Legii nr. 76/2000 privind bugetul de stat pe anul 2000, începând cu luna mai 2000 valoarea de referință sectorială, aplicabilă pentru calculul salariilor magistraților și personalului auxiliar de specialitate este de 1.140.800 lei față de 685.872 lei cât fusese anterior. În mod greșit însă pârâții, în calitatea lor de ordonatori de credite, au luat în calcul această din urmă valoare, ceea ce atestă caracterul întemeiat al acțiunii.

Prin decizia nr. 859/C din 15 septembrie 2003 a Curții de Apel Constanța s-a admis recursul declarat de pârâți împotriva sentinței, care a fost modificată în parte, în sensul respingerii capătului de cerere privind plata dobânzii legale, s-a reținut că actualizarea sumelor datorate asigură acoperirea integrală a prejudiciului suferit de reclamanți.

Prin recursul în anulare se susține că aceste hotărâri sunt greșite întrucât instanțele nu au avut în vedere dispozițiile art. II teza 1 din O.U.G. nr. 83/2000, potrivit cărora acest act normativ „se aplică în limita bugetelor aprobate Ministerului Justiției, Ministerului Public, Curții Supreme de Justiție și Curții de Conturi, după suplimentarea lor corespunzătoare”. Or, cum suplimentarea bugetelor a avut loc în luna octombrie 2000, O.U.G. nr. 83/2000 a intrat în vigoare la 1 noiembrie 2000, astfel încât, pentru perioada anterioară, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în calitate de ordonator principal de credite și Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea, ca ordonator secundar, s-au aflat în imposibilitate de a efectua plata diferenței de indemnizație solicitată de reclamanți.

La data de 6 octombrie 2004 intimații-reclamanți au formulat întâmpinare, susținând în esență că după data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, 28 august 2003, când litigiul se afla în faza de judecată a recursului, atacarea cu recurs în anulare a hotărârii este inadmisibilă.

Examinând cu prioritate acest aspect, Înalta Curte reține că excepția formulată nu este întemeiată. Dispozițiile art. 725 C. proc. civ., în forma dată prin O.U.G. nr. 138/2000, se coroborează sub acest aspect cu prevederile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003 și conduc la concluzia că atacarea cu recurs în anulare a deciziei pronunțate în cauză era posibilă până la data de 28 august 2004.

Pe fondul litigiului, Înalta Curte reține că recursul în anulare nu este întemeiat, nefiind întrunită nici una dintre ipotezele expres și limitativ prevăzute de art. 330 alin. (2) C. proc. civ.: „încălcarea esențială a legii, ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond ori vădită netemeinicie.”

Sub un prim aspect este de reținut că, în materia ce face obiectul litigiului, actul normativ aplicabil este Legea nr. 76/2000, intrată în vigoare la data de 5 mai 2000.

Potrivit art. 12 alin. (4) din acest act normativ, începând cu luna în care legea se publică în „Monitorul Oficial” al României, valoarea de referință universală utilizată pentru determinarea valorii de referință sectorială și respectiv a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică se stabilește la 1.140.800 lei.

Pe de altă parte, art. 1 din O.U.G. nr. 134/1999 stabilește că începând cu luna septembrie 1999, valoarea coeficientului de ierarhizare a salariilor de bază ale personalului din organele autorității judecătorești, reglementată de Legea nr. 50/1996, este egală cu valoarea de referință sectorială prevăzută de Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică.

Rezultă așadar că instanțele au avut în vedere, la rezolvarea litigiului, actele normative aplicabile materiei în momentul respectiv, pe care le-au interpretat corect, astfel că susținerile din recursul în anulare nu au nici un temei.

Sub un al doilea aspect, invocarea ca „argument” pentru neaplicarea legii a nesuplimentării bugetului de stat pe anul 2000 este principial greșită. Ordonatorul principal de credite nu a urmat prevederile art. 12 din Legea nr. 76/2000 în vederea asigurării sumelor necesare pentru plata salariilor iar această lipsă de diligență nu poate fi opusă reclamanților.

În consecință, cum hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice, recursul în anulare urmează a fi respins ca nefondat conform prevederilor art. 3303 alin. (1) comb. cu art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva deciziei civile nr. 859 C din 15 septembrie 2003 a Curții de Apel Constanța și a sentinței civile nr. 633 din 14 mai 2003 a Tribunalului Tulcea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2004.