Appeal against interim injunction denial struck as null for lack of statutory cassation grounds.

Şedinţa publică din data de 14 iunie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal la data de 06.12.2021, sub nr. x/2021, reclamanta A., pe calea procedurii speciale a ordonanţei preşedinţiale, a chemat în judecată pe pârâtul Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - B. pentru a contesta tergiversarea unui proces, în baza art. 8 din Legea nr. 554/2004 şi a art. 5 şi art. 6 din C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 7823/13.12.2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetentei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 288 din 18 februarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia inadmisibilităţii, invocată prin întâmpinare.

S-a respins cererea de ordonanţă preşedinţială promovată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - B., ca inadmisibilă.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 a formulat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, soluţia de respingere a cererii de chemare în judecată fiind nelegală.

A arătat recurenta că nu a fost depusă, la comunicarea înaintată instanţei, o procură care să ateste împuternicirea acordată magistratului asistent de a semna răspunsul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în locul preşedintei B., care, conform Regulamentului de organizare şi funcţionare al I.C.C.J. reprezintă instituţia.

Interpunerea unui alt subiect de drept între reclamantă şi instituţia Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reprezentată de Preşedinte, prin introducerea unui document în circuitul civil, reprezintă o faptă realizată cu intenţie, în scopul obţinerii unei tergiversări.

A solicitat recurenta - reclamantă autosesizarea procurorului de şedinţă, fiindu-i încălcat dreptul la viaţă, proprietate privată şi libertate.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a solicitat, în principal, anularea recursului, întrucât acesta nu cuprinde motive care să poată fi încadrate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

În subsidiar, s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciindu-se că prima instanţă a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor legale incidente.

5. Soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului în condiţiile art. 499 C. proc. civ.

Instanţa de control judiciar constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., recursul urmăreşte să supună instanţei competente examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Cererea de recurs trebuie să cuprindă arătarea motivelor de casare şi dezvoltarea lor. Condiţia legală a încadrării motivelor de recurs în cazurile de casare prevăzute la art. 488 din C. proc. civ., precum şi a dezvoltării motivelor, implică determinarea greşelilor anume imputate, o minimă argumentare a criticii în fapt şi în drept, arătarea probelor pe care se bazează.

Motivele de recurs desemnează ipotezele expres şi limitativ prevăzute de lege pentru care se poate cere casarea hotărârii atacate.

Textul legal se interpretează în sensul formulării unei argumentări juridice a nelegalităţii invocate, prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă şi prin precizarea eventualelor greşeli săvârşite de instanţă în legătură cu aceste dispoziţii legale, în lipsa acestor menţiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

Aceasta înseamnă că nelegalitatea hotărârii care se atacă trebuie să îmbrace obligatoriu una din formele prevăzute limitativ de art. 488 pct. 1-8 din C. proc. civ.

Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din C. proc. civ.

În practica judiciară s-a decis că simpla nemulţumire a unei părţi faţă de hotărârea pronunţată nu este suficientă pentru casarea acesteia, ci partea recurentă are obligaţia să-şi întemeieze recursul pe cel puţin unul dintre motivele prevăzute limitativ de lege.

Prin urmare, recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Observă instanţa că recurenta - reclamantă, prin motivele expuse la pct. 3 din prezenta hotărâre, nu aduce nicio critică împotriva soluţiei la care s-a oprit judecătorul fondului, în ceea ce priveşte neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 997 şi urm. din C. proc. civ., referitoare la admisibilitatea ordonanţei preşedinţiale (nejudecarea fondului, vremelnicia şi urgenţa).

6. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, reţinând că recursul promovat nu este explicit în vreo critică compatibilă cu materia recursului, având în vedere şi faptul că, în speţă, nu este prezent nici un motiv de recurs de ordine publică, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 489 din C. proc. civ., va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul formulat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 288 din 18 februarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 14 iunie 2022.