Appeal against suspension of contract termination dismissed as moot after final annulment of challenged order.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as lacking interest the appeal filed by the National Health Insurance House against the first-instance judgment, which had suspended the execution of Presidential Order no. 546/19.05.2020 terminating the claimant's management contract, pending the merits; the suspension and partial award of 1,500 RON in costs therefore remain in force. The dispute arose from the claimant's request to suspend the administrative act until the action for annulment was decided. The High Court reasoned under art. 248(1) and art. 496(1) of the Civil Procedure Code that an appellant must maintain a present, actual interest throughout proceedings, and because the court of first instance had already annulled the same order by final judgment on 4 February 2021, the appeal's purpose—overturning a provisional suspension—could no longer be achieved, making any ruling devoid of legal effect.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat; Appeal against suspension of contract termination dismissed as moot after final annulment of challenged order: 546/19.05.2020 terminating the claimant's management contract, pending the merits; the suspension and partial award of 1,500 RON in costs therefore remain in force. The dispute arose from the claimant's request to suspend the administrative act until the action for annulment was decided. The High Court reasoned under art. 248(1) and art. 496(1) of the Civil Procedure Code that an appellant must maintain a present, actual interest throughout proceedings, and because the court of first instance had already annulled the same order by final judgment on 4 February 2021, the appeal's purpose—overturning a provisional suspension—could no longer be achieved, making any ruling devoid of legal effect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for rejecting the appeal as lacking interest.
Full text
Şedinţa publică din data de 04 iunie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată sub numărul x/2020 la Curtea de Apel Bacău, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Preşedintele Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate, a solicitat, până la soluţionarea definitivă a cauzei privind anularea actului administrativ, suspendarea Ordinului nr. 546/19.05.2020 emis de către preşedintele Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate, ordin prin care s-a dispus încetarea contractului de management nr. x din 22.05.2017 încheiat între CNAS şi reclamant.
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 64 din 23 septembrie 2020, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de suspendare a executării actului administrativ, respectiv a Ordinului nr. 546 din 19 mai 2020 emis de către Preşedintele Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate, formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Preşedintele Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate.
A suspendat executarea Ordinului 546/19.05.2020, până la judecata pe fond a cauzei.
A admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului - Preşedintele C.N.A.S.
A admis în parte cererea de cheltuieli de judecată, formulată de reclamant.
A obligat pârâta Casa Naţională de Asigurări de Sănătate să plătească reclamantului 1.500 RON, cheltuieli de judecată.
1.3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei nr. 64 din 23 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs pârâtă Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, din perspectiva motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) punctele 6 şi 8 din C. proc. civ.
La termenul de judecată din 4 iunie 2021, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia lipsei de interes a recursului, faţă de împrejurarea prezentată în referatul cauzei, în sensul că prin sentinţa nr. 10 din 04 februarie 2021 pronunţată în Dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bacău a soluţionat fondul cauzei, în sensul admiterii în parte a acţiunii şi a anulării ordinului a cărui suspendare de executare se solicită în prezentul dosar.
II. Hotărârea şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia lipsei de interes a recursului, este întemeiată, calea de atac urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes legitim încălcat.
Literatura de specialitate şi practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, nu doar cu prilejul promovării acţiunii ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.
Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral pe care îl urmăreşte cel ce investeşte o instanţă de judecată cu o cerere, acesta trebuind a fi legitim, personal, născut şi actual.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, în speţă, obiectul acţiunii reclamantului îl constituie suspendarea executării actului administrativ reprezentat de Ordinul nr. 546/19.05.2020 emis de către preşedintele Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate, ordin prin care s-a dispus încetarea contractului de management nr. x din 22.05.2017 încheiat între CNAS şi reclamant.
Prin sentinţa recurată, s-a admis cererea de suspendare a executării actului administrativ-fiscal, până la judecata pe fond a cauzei.
Verificând informaţiile furnizate de sistemul Ecris, Înalta Curte constată că reclamantul a introdus pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, acţiune în anularea actului administrativ a cărui suspendare a executării se solicită în prezenta cauză, fiind înregistrată sub nr. de dosar x/2020
Totodată, până la soluţionarea prezentului recurs, prin sentinţa nr. 10 din 4 februarie 2021, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a pronunţat asupra acţiunii în anularea Ordinul nr. 546/19.05.2020 emis de către preşedintele Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate, dispunând anularea acestuia.
Prin urmare, recurenta-pârâtă din prezenta cauză nu mai justifică un interes procesual în susţinerea cererii de recurs, atâta vreme cât finalitatea juridică a exercitării acestei căi de atac era aceea de a se respinge cererea de suspendare a executării admisă până la pronunţarea instanţei de fond, acest scop nemaiputând fiind atins, având în vedere soluţionarea acţiunii în anulare de către instanţa de fond, prin sentinţa nr. 10 din 04 februarie 2021.
Faţă de această situaţie, Înalta Curte reţine că la momentul judecării prezentului recurs, interesul recurentei-pârâte în susţinerea cererii de recurs, nu mai este actual, iar o eventuală soluţie de admitere a recursului, ar fi lipsită de eficacitate juridică.
Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, va respinge recursul ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa Naţională de Asigurări de Sănătate împotriva sentinţei nr. 64 din 23 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04 iunie 2021.