Access to public authority financial records: Peremption of appeal for party inactivity under Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 20 mai 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 06.02.2018 sub nr. de mai sus, astfel cum a fost ulterior precizată, prin cererile depuse în acest sens la dosar şi mai apoi prin răspunsul la întâmpinare, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Justiţiei solicitând obligarea acestuia în temeiul Legii nr. 544/2001 şi al Legii nr. 554/2004 să solicite de la Camera Executorilor Judecătoreşti de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, Uniunea Naţionala a Executorilor Judecătoreşti din Romania şi Casa de Asigurări a Executorilor Judecătoreşti, autorităţi care se află sub coordonarea sa, să comunice situaţiile financiare anuale pentru anii 2014, 2015 si 2016, respectiv fişierele electronice conţinând aceste situaţii, pe adresa sa de mail.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 3563/2018 pronunţată la data de 10 septembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată ca nefondată.

3. Cererea de recurs formulată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A. prin care a solicitat admiterea recursului casarea în totalitate a hotărârii atacate, şi rejudecând cauza a solicitat obligarea pârâţilor Camera Executorilor Judecătoreşti de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti din România, Casa de Asigurări a Executorilor Judecătoreşti să comunice reclamantului situaţiile financiare anualte pentru anii 2014, 2015 şi 2016, respectiv fişele electronice conţinând aceste situaţii.

4. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din 26 februarie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantul A., în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 26 februarie 2021 a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de şedinţă din data de 26 februarie 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 26 august 2021.

Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării recursului.

Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 3563/2018 din 10 septembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 mai 2022.