Withdrawal of disciplinary complaint against judge in tax litigation triggers annulment of lower court judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the plaintiff’s withdrawal of the claim and ordered the annulment of the first-instance decision, effectively ending the litigation without a substantive ruling on the merits. The dispute concerned a company's action to annul resolutions by a judicial inspector that rejected its complaint and closed a disciplinary file against a judge, following the Court of Appeal’s dismissal of the claim as time-barred. The decisive legal basis was Article 406(5) and (6) of the Code of Civil Procedure, which allows a court to accept a withdrawal of the action during appellate or extraordinary proceedings and to annul the previously rendered judgment, exercising the party's right to dispose of their procedural claims.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 406 din C. proc. civ, art. 22 alin. (6) din C. proc. civ, art. 406 alin. (1) din C. proc. civ, art. 406 alin. (5) din C. proc. civ; Withdrawal of disciplinary complaint against judge in tax litigation triggers annulment of lower court judgment: The dispute concerned a company's action to annul resolutions by a judicial inspector that rejected its complaint and closed a disciplinary file against a judge, following the Court of Appeal’s dismissal of the claim as time-barred. The decisive legal basis was Article 406(5) and (6) of the Code of Civil Procedure, which allows a court to accept a withdrawal of the action during appellate or extraordinary proceedings and to annul the previously rendered judgment, exercising the party's right to dispose of their procedural claims.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision cited in the dispositive to take note of the plaintiff's withdrawal of the claim and to annul the first-instance decision.
Full text
Şedinţa publică din data de 5 mai 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii B. - judecător la Judecătoria Lugoj şi Inspecţia Judiciară, anularea rezoluţiilor nspectorului-şef prin care a fost respinsă plângerea şi a celei de clasare dispuse în dosarul nr. x, şi trimiterea dosarului către Inspecţia Judiciară pentru continuarea procedurii disciplinare
2. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 305 din 12 martie 2021, a admis excepţia tardivităţii formulării cererii şi, în consecinţă, a respins cererea formulată de reclamantă ca tardivă.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.A., invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.
În motivarea căii de atac, recurenta-reclamantă a susţinut, în esenţă, că prima instanţă nu a respectat regulile de procedură, în sensul că a considerat tardivă acţiunea societăţii, or, indiferent unde se depune o sesizare cel care o primeşte trebuia, chiar şi Inspecţia Judiciară, care deţine dosarul în ansamblu, să o trimită la organul competent material şi teritorial.
4. Apărarea intimatei-pârâte
Prin întâmpinare, intimata - pârâtă Inspecţia Judiciară a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
4. Procedura derulată în faţa instanţei de recurs
Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 10 decembrie 2021, recurenta-reclamantă, prin administrator special C., a solicitat să se ia act de renunţarea la judecată în prezentul dosar, invocând prevederile art. 406 din C. proc. civ.
5. Prin punctul de vedere depus la dosar, intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a solicitat să se ia act de cererea recurentei-reclamante, în temeiul art. 406 din C. proc. civ., şi să se dispună anularea hotărârii primei instanţe.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
1. Argumentele de drept relevante
Constatând că, în cauză, recurenta-reclamantă a formulat cerere de renunţare la judecata acţiunii introductive, instanţa de control judiciar va avea în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., care prevăd că: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".
Potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) din C. proc. civ. "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă."
De asemenea, art. 406 alin. (5) din C. proc. civ., prevede că, în situaţia în care, (...) renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză."
Cererea de renunţare la judecată formulată în cauză se înscrie în limitele disponibilităţii procesului civil şi a actelor de dispoziţie permise părţilor pe parcursul judecăţii unei pricini.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecată şi va anula hotărârea pronunţată în cauză, în temeiul art. 406 alin. (5) şi (6) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 406 alin. (5) din C. proc. civ., ia act de renunţarea recurentei-reclamante S.C. A. S.A. - în insolvenţă - la judecata acţiunii.
Dispune anularea sentinţei nr. 305 din 12 martie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 5 mai 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.