Tax litigation appeal misdirected as appeal instead of recusal; finality of admissibility decisions under statutory legal appeals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the lower appellate court's decision res judicata. The dispute involved a company challenging the ineligibility of a prior appeal in a tax litigation case; the company had initially filed an appeal against a first-instance judgment issued under special tax procedure rules (Law No. 554/2004), which was rejected by the Court of Appeal for failing to meet the procedural requirements for that specific appeal type, after which the company filed a recusal against the appellate decision itself. Relying on the principle of legality of appeals (Article 457 of the Code of Civil Procedure and Article 129 of the Constitution), the High Court determined that the appellate decision, which had only rejected the prior appeal as inadmissible without addressing the merits, was a final judgment not subject to further appeal under Article 483(1) of the Code of Civil Procedure, rendering the recusal inadmissible under Article 496.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (4) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Tax litigation appeal misdirected as appeal instead of recusal; finality of admissibility decisions under statutory legal appeals: The dispute involved a company challenging the ineligibility of a prior appeal in a tax litigation case; the company had initially filed an appeal against a first-instance judgment issued under special tax procedure rules (Law No. 554/2004), which was rejected by the Court of Appeal for failing to meet the procedural requirements for that specific appeal type, after which the company filed a recusal against the appellate decision itself. Relying on the principle of legality of appeals (Article 457 of the Code of Civil Procedure and Article 129 of the Constitution), the High Court determined that the appellate decision, which had only rejected the prior appeal as inadmissible without addressing the merits, was a final judgment not subject to further appeal under Article 483(1) of the Code of Civil Procedure, rendering the recusal inadmissible under Article 496.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible.
Cited in the dispositive as the procedural basis for the decision regarding costs.
Full text
Şedinţa publică din data de 5 mai 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia a II - a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, a atacat cu apel sentinţa civilă nr. 848/10.05.2021, pronunţată în Dosarul nr. x/2021 de către Tribunalul Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal.
2. Hotărârea Curţii de Apel Constanţa
Curtea de Apel Constanţa, secţia a II - a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 5 din 14 iulie 2021, a admis excepţia inadmisibilităţii apelului şi, în consecinţă, a respins apelul formulat de apelanta-reclamantă A. S.R.L.,ca inadmisibil, avându-se în vedere principiul legalităţii căilor de atac şi faptul că apelul nu este calea prevăzută de Legea nr. 554/2004 a cărei procedură specială a fost aplicată în prezenta cauză, apreciindu-se, totodată, că nu se poate dispune recalificarea în baza art. 457 alin. (4) din C. proc. civ. sau corecta calificare potrivit art. 152 noul C. proc. civ., din acelaşi Cod.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei decizii a declarat recurs apelanta-reclamantă A. S.R.L., arătând că motivele recursului sunt aceleaşi pe care le-a depus în susţinerea căii de atac iniţial calificată ca fiind apel.
4. Apărările intimatelor-pârâte
Prin întâmpinările formulate, intimata-pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, a invocat invocat excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, iar intimata-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale şi excepţia inadmisibilităţii căii de atac exercitate.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Înalta Curte constată că hotărârea recurată este definitivă, calea de atac promovată de contestator nefiind prevăzută de lege.
1. Asupra admisibilităţii recursului
Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Conform art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Principiul legalităţii căilor de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ. şi art. 129 din Constituţia României, presupune, aşadar, că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
Hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de textul de lege sus-menţionat, ci este pronunţată în calea de atac a apelului împotriva împotriva sentinţei nr. 848/10.05.2021, cale de atac respinsă ca inadmisibilă, întrucât trebuia exercitat recursul şi nu apelul.
Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
În cauză, se reţine că prin recursul formulat s-a urmărit anularea unei decizii care, de asemenea, nu este supusă nici unei căi de atac.
Aşadar, recurentul a formulat recurs împotriva unei hotărâri care, potrivit dispoziţiilor menţionate, este definitivă.
Prin urmare, recursul declarat împotriva unei hotărâri care nu are cale de atac este inadmisibil.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat, ca inadmisibil, ţinând seama şi de prevederile art. 499 teza a doua din acelaşi cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 5 din 14 iulie 2021 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II - a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 5 mai 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.