Forfeiture of appeal rights for untimely filing against peremption declaration
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for late filing, thereby leaving the Court of Appeal decision in force. The dispute involved a plaintiff who, after losing an administrative litigation case against local and national authorities, attempted to file an appeal against the appellate court's decision to annul her motion for retaking the case on the roll and declaring her previous appeal perempted due to lack of proper stamping. The decisive legal basis was Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which sets a five-day deadline for appealing decisions on peremption; the court found the appeal was filed after this deadline expired, resulting in forfeiture of the procedural right under Article 185(1), and no valid request for reinstatement within the time limit was submitted under Article 186.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 186 C. proc. civ; Forfeiture of appeal rights for untimely filing against peremption declaration: Împotriva deciziei menţionate la pct. 2 a declarat recurs reclamantă A., care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. a solicitat anularea hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare spre rejudecare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 1 aprilie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul litigiului dedus judecăţii
Prin sentinţa civilă nr. 1712/13.03.2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă cererea în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantă A. în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local al Sectorului 3 Bucureşti şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, ca neîntemeiată.
2. Hotărârea atacată cu recurs
Prin decizia civilă nr. 1676 pronunţată în data de 12 octombrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de repunere pe rol a cauzei, ca netimbrată. şi a admis excepţia perimării, constatând perimarea cererii de recurs formulate de recurenta - reclamantă A., împotriva sentinţei civile nr. 1712/13.03.2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei menţionate la pct. 2 a declarat recurs reclamantă A., care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. a solicitat anularea hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare spre rejudecare.
4. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 12 martie 2021, s-a fixat termen de judecată la data de 1 aprilie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cu prioritate excepţia de tardivitate a recursului dedus judecăţii în prezenta cauză, conform dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul de faţă este tardiv formulat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:
"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
În cauză, în ceea ce priveşte recursul formulat de reclamanta A., se constată că decizia recurată a fost pronunţată la data de 12 octombrie 2020, iar cererea de recurs a fost depusă la data de 28.12.2020, conform plicului aflat la dosar, în condiţiile în care ultima zi de declarare în termen a recursului era data de 19 octombrie 2020.
În raport de aceste aspecte, se constată că recursul de faţă a fost declarat şi motivat cu depăşirea termenului de 5 zile de la pronunţarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit pentru recurenta-reclamantă la data de 19 octombrie 2020.
Conform art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel." Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, demers ce presupune exercitarea unui drept procesual.
De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurenta-reclamantă, potrivit dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ., şi nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.
Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 1676 din 12 octombrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 1676 din 12 octombrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 01 aprilie 2021.