Recourse against revision denial in execution dispute held inadmissible; final appellate ruling on enforcement costs upheld.

Şedinţa publică din data de 1 aprilie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, secţia a II-a civilă la data de 14.11.2018, sub nr. x/2018, contestatoarea Camera Deputaţilor a formulat, în contradictoriu cu intimatul A., contestaţie la executare împotriva adresei de înfiinţare a popririi emisă la data de 24.10.2018, considerată a fi emisă în mod nelegal împotriva Camerei Deputaţilor de BEJ B. în dosarul de executare silită nr. x/2018, solicitând admiterea contestaţiei la executare, anularea actului de executare silită anterior menţionat şi restabilirea situaţiei anterioare prin restituirea sumei de 5.970,00 RON reprezentând cheltuieli de executare.

Prin sentinţa civilă nr. 2477/4.04.2019 s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, excepţie invocată de instanţă din oficiu şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş.

Astfel învestit, prin sentinţa civilă nr. 502/8.07.2019, Tribunalul Argeş, secţia civilă a respins contestaţia la executare.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs contestatoarea Camera Deputaţilor, iar prin decizia nr. 1545/R-C/18.11.2019, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibil recursul.

Împotriva sentinţei nr. 502/2019 a formulat apel Camera Deputaţilor, solicitând admiterea acestuia, schimbarea sentinţei şi în rejudecare, admiterea contestaţiei la executare împotriva adresei de înfiinţare a popririi emisă la 24.10.2019 de BEJ B. în dosarul de executare nr. 625/2019, cu consecinţa anulării actului de executare şi restabilirii situaţiei anterioare prin restituirea sumei de 5.970 RON cheltuieli de executare.

Prin decizia nr. 111/A-CONT din 27 februarie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2018 de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost admis apelul declarat de contestatoare, fiind schimbată sentinţa, în sensul că a fost admisă contestaţia la executare şi s-au anulat actele de executare, dispunându-se restituirea sumei de 5.970 RON, reprezentând cheltuieli de executare.

Prin cererea formulată şi înregistrată la data de 01.04.2020 pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 111/A-CONT/27.02.2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul x/2018, solicitând modificarea pe fond a deciziei, în sensul respingerii apelului şi menţinerii sentinţei nr. 502/08.07.2019 a Tribunalului Argeş.

2. Hotărârea curţii de apel

Prin decizia nr. 188/A - CONT din 20 mai 2020, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., privind decizia nr. 111/A-CONT pronunţată la data de 27 februarie 2020 de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, intimată fiind Camera Deputaţilor.

3. Recursul exercitat în cauză şi apărările formulate

Împotriva deciziei nr. 188/A - CONT din 20 mai 2020 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal revizuentul A. a declarat recurs, solicitând casarea acesteia şi obligarea pârâtului să pună în executare hotărârea care îi este favorabilă şi să respecte drepturile şi libertăţile individuale ale cetăţenilor.

Intimatul Camera Deputaţilor a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.

4. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi

Cu titlul preliminar, Înalta Curte constată că, în cauză, recurentul-revizuent a formulat un veritabil recurs, astfel că, în raport de dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate condiţiile de admisibilitate ale recursului.

În conformitate cu dispoziţiile art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţia României, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare şi extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătoreşti, prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, iar în cuprinsul art. 457 alin. (1) reglementează principiul legalităţii căii de atac, statuând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta.

În raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1), raportat la art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., se constată că decizia nr. 188/A - CONT din 20 mai 2020 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal este definitivă.

Astfel, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

Conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ., "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Sub acest aspect Înalta Curte constată că decizia nr. 188/A - CONT din 20 mai 2020, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal prin care s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei pronunţate în apel nr. 111/A-CONT din 27 februarie 2020 de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., chiar dispozitivul acestei decizii conţinând şi menţiunea că hotărârea este definitivă.

În cauză, recurentul A. formulat recurs împotriva unei hotărâri date asupra unei cereri prin care a solicitat revizuirea unei decizii pronunţate în apel, decizie care este definitivă.

Astfel, şi decizia pronunţată în soluţionarea revizuirii este definitivă.

Totodată, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, Înalta Curte constată că recurentul A. a investit instanţa cu soluţionarea unei cererii de revizuire în cadrul unui dosar ce are ca obiect contestaţie la executare şi, potrivit art. 651 alin. (4) C. proc. civ. " Dacă prin lege nu se dispune altfel, instanţa de executare se pronunţă prin încheiere executorie, care poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare.".

De asemenea, potrivit art. 718 din acelaşi cod "(1) Hotărârea pronunţată cu privire la contestaţie poate fi atacată numai cu apel, cu excepţia hotărârilor pronunţate în temeiul art. 712 alin. (4) şi art. 715 alin. (4) care pot fi atacate în condiţiile dreptului comun. (2) Hotărârea prin care s-a soluţionat contestaţia privind înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu este supusa aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea ce se execută. Dacă prin contestaţie s-a cerut lămurirea înţelesului, întinderii ori aplicării unui titlu care nu constituie hotărâre a unui organ de jurisdicţie, hotărârea prin care s-a soluţionat contestaţia va putea fi atacată numai cu apel, dispoziţiile alin. (1) aplicându-se în mod corespunzător.".

Mai mult, potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.", iar în conformitate cu art. I alin. (2) din O.U.G. nr. 95/2016 "Dispoziţiile (...)art. XVIII alin. (2) (...) din Legea nr. 2/2013, cu modificările ulterioare, se aplică şi proceselor pornite începând cu data de 1 ianuarie 2017 şi până la data de 31 decembrie 2018 inclusiv."

Având în vedere prevederile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., anterior menţionate, se constată că în cauză nu sunt incidente excepţiile prevăzute de art. 712 alin. (4) şi art. 715 alin. (4) C. proc. civ., iar faţă de pretenţiile deduse judecăţii, dispoziţiile legale citate şi faptul că procesul a pornit la data de 7.09.2018, se reţine că împotriva hotărârilor pronunţate în litigii având ca obiect contestaţie la executare, cum este cel de faţă, se poate exercita o singură cale de atac, respectiv apelul, hotărârea prin care se soluţionează această cale de atac fiind definitivă, în sensul art. 634 pct. 4 teza I C. proc. civ.

Aşadar, decizia nr. 188/A-CONT din 20 mai 2020 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal nu este supusă recursului, legea nepermiţând exercitarea unei astfel de căi extraordinare de atac.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul promovat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 188/A-CONT din 20 mai 2020 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 01 aprilie 2021.