Timeliness of administrative appeal under 15-day deadline for transfer of state-owned cinema assets

Şedinţa publică din data de 1 aprilie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 01.09.2016 pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2016, reclamanţii Municipiul Galaţi şi Consiliul Local al Municipiului Galaţi au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Regia Autonomă a Distribuţiei şi Exploatării Filmelor "ROMÂNIAFILM" (RADEF):

- Să constate că, prin efectul art. II pct. 1 din Legea nr. 328/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 303/2008, s-a produs transferul dreptului de proprietate asupra sălilor de cinematograf din municipiul Galaţi menţionate în Anexa 1 la O.G. nr. 39/2005(Ţiglina, Doina, Dacia, Flacăra şi Grădina de Vară Central) din proprietatea privată a statului în proprietatea publică a UAT Municipiul Galaţi şi în administrarea Consiliului Local al Municipiului Galaţi;

- Să se constate că, prin efectul art. II pct. 2 din Legea nr. 328/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 303/2008, s-a produs transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor mobile aflate în inventarul sălilor şi grădinilor de spectacol cinematografic, dacă aceste bunuri nu sunt proprietatea unor persoane fizice sau persoane juridice de drept privat, în proprietatea privată a UAT Municipiul Galaţi şi în administrarea Consiliului Local al mun. Galaţi;

- Să se dispună obligarea pârâtei Regia Autonomă a Distribuţiei şi Exploatării Filmelor - "Româniafilm" la predarea cinematografelor Ţiglina, Doina, Dacia, Flacăra şi Grădina de Vară Central, pe bază de protocol, potrivit art. II pct. 5 din Legea nr. 328/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 303/2008;

- Să se dispună obligarea pârâtei RADEF "Româniafilm" la predarea bunurilor mobile aflate în inventarul sălilor şi grădinilor de spectacol cinematografic, pe bază de protocol, potrivit art. II pct. 5 din Legea nr. 328/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 303/2008;

- Să se dispună obligarea aceleiaşi pârâte la încheierea actului administrativ "Protocol de predare-primire" prevăzut de art. II pct. 5 din Legea nr. 328/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 303/2008, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii din prezenta cauză, în temeiul art. 24 din Legea nr. 554/200.

Prin sentinţa civilă nr. 357/2016 a Curţii de Apel Galaţi, a fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamanţii Municipiul Galaţi şi Consiliul Local al Municipiului Galaţi, în contradictoriu cu pârâta Regia Autonomă a Distribuţiei şi Exploatării Filmelor "Româniafilm", şi în consecinţă a fost obligată pârâta la predarea către Consiliul Local al Municipiului Galaţi a cinematografelor Ţiglina, Doina, Dacia, Flacăra şi Grădina de Vară Central, pe bază de protocol, potrivit art. II pct. 5 din Legea nr. 328/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 303/2008; a fost obligată pârâta la predarea către aceiaşi reclamanţi a bunurilor mobile aflate în inventarul sălilor şi grădinilor de spectacol cinematografic, pe bază de protocol; a fost obligată pârâta la încheierea "protocolului de predare-primire" menţionat în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri; au fost respinse restul solicitărilor reclamanţilor, ca fiind nefondate.

Împotriva sentinţei civile nr. 357/2016 a Curţii de Apel Galaţi a declarat recurs pârâta Regia Autonomă a Distribuţiei şi Exploatării Filmelor "Româniafilm", criticând-o ca fiind nelegală, conform art. 488 alin. (1), pct. 8 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 1150/16.03.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost admis recursul reclamantei Regia Autonomă a Distribuţiei şi Exploatării Filmelor - Româniafialm, împotriva sentinţei civile nr. 357/24.11.2016 a Curţii de Apel Galaţi, s-a casat hotărârea atacată şi s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

În rejudecare cauza a fost înregistrată la data de 28 iunie 2018 sub nr. x/2016*.

2. Hotărârea atacată cu recurs

Prin sentinţa civilă nr. 195 pronunţată la 20 decembrie 2018, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată excepţia tardivităţii formulării cererii, a admis cererea formulată de către reclamanţii: Municipiul Galaţi şi Consiliul Local al Municipiului Galaţi, în contradictoriu cu pârâta Regia Autonomă a Distribuţiei şi Exploatării Filmelor "ROMÂNIAFILM" (RADEF) şi, în baza art. II pct. 1 din Legea nr. 328/2006 modificată prin Legea nr. 303/2008, a constatat că s-a produs transferul dreptului de proprietate asupra cinematografelor Ţiglina, Doina, Dacia, Flacăra şi Grădina de Vară, din proprietatea privată a statului în proprietatea publică a UAT Municipiul Galaţi şi în administrarea Consiliului Local al Municipiului Galaţi.

Totodată, în baza art. II pct. 2 din Legea nr. 328/2006 modificată prin Legea nr. 303/2008, s-a constatat că s-a produs transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor mobile aflate în inventarul cinematografelor mai sus amintite, în proprietatea privată a UAT Municipiul Galaţi şi în administrarea Consiliului Local al Municipiului Galaţi şi a fost obligată pârâta RADEF "Româniafilm" la predarea cinematografelor Ţiglina, Doina, Dacia, Flacăra şi Grădina de Vară central, precum şi a bunurilor mobile aflate în inventarul acestora în baza protocolului încheiat, conform art. II pct. 5 din Legea nr. 328/2006 modificată şi la încheierea actului administrativ "Protocolul de predare - primire", conform art. II pct. 5 din Legea nr. 328/2006 modificată prin Legea nr. 303/2006, în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 195 din 20 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâta Regia Autonomă a Distribuţiei şi Exploatării Filmelor "ROMÂNIAFILM", care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

4. Apărări formulate în cauză

Recurenta-pârâtă Regia Autonomă a Distribuţiei şi Exploatării Filmelor "ROMÂNIAFILM" a depus note scrise, în cuprinsul cărora contestă pretenţiile intimaţilor, inclusiv hotărârea atacată, în ceea ce priveşte obligarea de a preda acestora sălile de spectacol cinematografic, pentru faptul că, aceste imobile se află în proprietatea regiei (iar nu în administrare) şi fac parte din patrimoniul iniţial de constituire al RADEF "ROMÂNIAFILM" conferit prin lege. De asemenea, a solicitat admiterea recursului şi pe fond respingerea ca neîntemeiată a cererii formulate de către reclamanţii Municipiul Galaţi şi Consiliul Local al Municipiului Galaţi.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 24 aprilie 2019, s-a fixat termen de judecată la data de 01 aprilie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor. Ulterior intimatul Municipiul Galaţi, la data de 22 septembrie 2020 a formulat o cerere de preschimbare a termenului, iar prin încheierea de şedinţă din data de 22 octombrie 2020, a fost respinsă.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cu prioritate excepţia invocată din oficiu în cauză, privind tardivitatea declarării recursului, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Pârâta Regia Autonomă a Distribuţiei şi Exploatării Filmelor "ROMÂNIAFILM a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 195 din 20 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

În materia contenciosului administrativ, conform dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Potrivit art. 182 din C. proc. civ. "(1)Termenul care se socoteşte pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlineşte la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură. (2) Cu toate acestea, dacă este vorba de un act ce trebuie depus la instanţă sau într-un alt loc, termenul se va împlini la ora la care activitatea încetează în acel loc în mod legal, dispoziţiile art. 183 fiind aplicabile."

În aceste condiţii, sentinţa, poate fi atacată cu recurs, calea de atac promovată trebuind să respecte termenul de declarare sus-menţionat.

Din verificarea actelor dosarului de fond, Înalta Curte constată că sentinţa instanţei de fond a fost comunicată reclamantului la data de 9 ianuarie 2019, conform dovezii de comunicare aflate la dosar fond.

Termenul de 15 zile se calculează, aşadar, pe zile libere, de la data comunicării sentinţei, 9 ianuarie 2019, iar ultima zi de declarare a căii de atac împotriva soluţiei pronunţate asupra cererii de anulare act administrativ este 25 ianuarie 2019, context în care, recursul depus la data de 28 ianuarie 2019 (conform plicului aflat în dosarul de recurs fila x) a fost declarat cu depăşirea termenului legal, absolut şi imperativ prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 182 alin. (2) C. proc. civ.

Întrucât recurenta a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal şi nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, în cauză operează sancţiunea decăderii, iar Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 185 alin. (1) va admite excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, şi, în temeiul dispoziţiilor art. 496 (5) C. proc. civ., va respinge, ca tardiv, recursul formulat de Regia Autonomă a Distribuţiei şi Exploatării Filmelor "ROMÂNIAFILM" în insolvenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Regia Autonomă a Distribuţiei şi Exploatării Filmelor "ROMÂNIAFILM" în insolvenţă, împotriva sentinţei civile nr. 195 din 20 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 01 aprilie 2021.