Revision petition annulled for non-payment of judicial tax despite prior notification
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision, ordering the annulment of the applicant's request due to non-payment of the required judicial tax, thereby leaving the previously challenged administrative decision in force. The dispute involved a procedural challenge to a prior civil decision regarding administrative law, where the appellant argued that the previous ruling was null because it was unsigned by the judges; however, the petition was filed without the mandatory proof of stamping, and the applicant failed to cure this defect or request judicial aid despite a specific court citation. Relying on Article 197 of the Code of Civil Procedure and Articles 26 and 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the court applied the statutory sanction of annulment for insufficient or absent timbring, as the 100 RON fee owed for each revision motive was not paid.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) din C. proc. civ, art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ; Revision petition annulled for non-payment of judicial tax despite prior notification: În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea cererii de revizuire se datorează taxa de 100 de RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 martie 2021
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul cererii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată la data de 21 octombrie 2020, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 3804 din data de 23 iulie 2020.
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., revizuentul susţinând că decizia a cărei revizuire o solicită nu a fost semnată de către magistraţi, aspect de natură a atrage nulitatea acesteia.
2. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii extraordinare de atac, Înalta Curte constată următoarele:
În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea cererii de revizuire se datorează taxa de 100 de RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Prin citaţia comunicată revizuentului la data de 30 octombrie 2020, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii, obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă cererii de revizuire formulate împotriva deciziei nr. 3804 din data de 23 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, obligaţie pe care revizuentul nu a îndeplinit-o.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de revizuire, iar revizuentul nu şi-a îndeplinit această obligaţie nici ulterior, deşi a fost citat cu această menţiune, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Înalta Curte reţine şi împrejurarea că în cauză nu s-a formulat, de către revizuentul A., o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi/sau o cerere de ajutor public judiciar.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea cererii de revizuire formulate de către A., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 3804 din 23 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 martie 2021.