Peremption of annulment motion due to procedural inactivity exceeding six months
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Administrative and Fiscal Section, definitively ordered the peremption (extinction by lapse of time) of a motion for annulation, meaning the challenged decision of October 12, 2018, remains in force and stands as the final judgment. The case involved a procedural dispute where a party sought to annul a prior court decision by invoking violations of procedural civil code provisions and administrative-legal regulations; however, the proceedings had been suspended on April 3, 2019, due to the parties' absence, and the party failed to timely and properly request the resumption of the trial within the statutory deadline. The court determined that the motion was perempted as a matter of law under Articles 416(1) and 420(1) of the Code of Civil Procedure, as the case remained in a state of inactivity for more than six months without any procedural act performed by the parties, failing to meet the requirements for resumption under Article 415(1) of the same Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 153 alin. (1) din C. proc. civ, art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of annulment motion due to procedural inactivity exceeding six months: În speţă, dat fiind temeiul de drept al suspendării, respectiv art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pricina trebuia repusă pe rol în condiţiile art. 415 pct. 1 C. proc. civ., în sensul că judecata putea fi reîncepută, prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părţi, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părţilor sau din cauza lipsei lor".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 martie 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 25 iunie 2018, petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii din data de 12 octombrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017.
Împotriva încheierii de şedinţă menţionate anterior, petentul A. a formulat, la data de 13 noiembrie 2018 contestaţie în anulare, invocând încălcarea dispoziţiilor art. 153 alin. (1) din C. proc. civ. şi art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
La termenul din 3 aprilie 2019, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare formulate de către petentul A., pentru lipsa părţilor, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
La data de 21 octombrie 2019, petentul a formulat cerere de reluare a judecăţii cauzei, însă prin încheierea din data de 12 februarie 2020, Înalta Curte a dispus anularea acestei cereri, ca netimbrată şi a menţinut măsura suspendării judecării contestaţiei în anulare dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 3 aprilie 2019.
Ulterior, la data de 7 septembrie 2020, petentul A. a formulat o nouă cerere de reluare a judecăţii, iar prin rezoluţia din data de 10 septembrie 2020, completul învestit cu soluţionarea cauzei a stabilit termen de judecată la data de 17 martie 2021, în vederea discutării acestei cereri.
Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părţilor.
Prin urmare, perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situaţie cauzată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.
În speţă, dat fiind temeiul de drept al suspendării, respectiv art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pricina trebuia repusă pe rol în condiţiile art. 415 pct. 1 C. proc. civ., în sensul că judecata putea fi reîncepută, prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părţi, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părţilor sau din cauza lipsei lor".
Prin încheierea de şedinţă din data de 12 februarie 2020, Înalta Curte a anulat ca netimbrată cererea de reluare a judecăţii formulată de contestator la data de 21 octombrie 2019 şi a menţinut măsura suspendării judecăţii.
Deşi contestatorul a formulat la data de 7 septembrie 2020 o a doua cerere de repunere a cauzei pe rol, fiind înregistrată după împlinirea termenului de perimare, este prioritară soluţionarea excepţiei de perimare.
Încheierea de şedinţă din data de 3 aprilie 2019 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 3 octombrie 2019.
Înalta Curte constată că niciuna dintre părţi nu a făcut dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare şi că nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată sau vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.
Faţă de lipsa de diligenţă a părţilor care a dus la lăsarea cauzei în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni, va constata, din oficiu, perimarea contestaţiei în anulare, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cu aplicarea art. 416 alin. (1) din acelaşi cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din 12 octombrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 martie 2021.