Reinstatement of time limits for appeal barred for lack of interest where the underlying appeal was not simultaneously filed

Şedinţa publică din data de 17 martie 2021

Asupra cererii de repunere în termenul de recurs de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2017, la data de 06.09.2017, reclamantul PFA A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, a solicitat Curţii de Apel Craiova anularea deciziei nr. 6370 din 13.03.2017 şi a procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor nr. x din 17.11.2016, cu consecinţa înlăturării obligaţiei sale de a achita creanţa bugetară la nivelul finanţării acordate.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 247 din data de 24 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul PFA A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale.

3. Cererea de repunere în termenul de recurs

La data de 30 iulie 2018, reclamantul PFA A. a formulat formulat cerere de repunere în termenul de exercitare a recursului, întemeiată pe dispoziţiile art. 186 din C. proc. civ.

În susţinerea acestei cereri, a arătat că s-a aflat în imposibilitatea obiectivă de a formula recurs împotriva sentinţei civile nr. 247/2018 a Curţii de Apel Craiova, întrucât aceasta nu i-a fost comunicată în conformitate cu prevederile art. 163 din C. proc. civ. şi a luat cunoştinţă de motivarea sentinţei de la Biroul de Informaţii al Curţii de Apel Craiova.

4. Apărărea intimatului-pârât

Prin notele scrise depuse la data de 15 octombrie 2018, intimatul-pârât a solicitat respingerea cererii de repunere în termenul de exercitare a recursului, ca neîntemeiată, apreciind că reclamantul nu a indicat nicio împrejurare mai presus de voinţa sa care să îl împiedice să formuleze recurs în termen legal, astfel că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 186 din C. proc. civ.

De asemenea, a susţinut că, potrivit doctrinei, dacă este făcută numai cerere de repunere în termen fără a fi depus şi actul în legătură cu care se cere repunerea în termen, această cerere va fi respinsă ca lipsită de interes.

II. Soluţia Înaltei Curţi

Examinând cererea de repunere în termenul de exercitare a recursului, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 186 alin. (1) din C. proc. civ., "Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai daca dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, "În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată şi repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac".

Aşadar, partea care a pierdut un termen procedural poate obţine repunerea în termen dacă face dovada că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate şi dacă formulează atât cererea de repunere în termen, cât şi actul pentru care se solicită aceasta, cu respectarea termenelor prevăzute de art. 186 alin. (2) din C. proc. civ.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile în cazul oricărei cereri adresate instanţei de judecată.

În situaţia în care partea formulează numai cerere de repunere în termen, iar nu şi actul în legătură cu care solicită repunerea în termen, cererea de repunere în termen este lipsită de interes, nefiind îndeplinit însuşi actul de procedură în termenul prevăzut de lege, care curge de la încetarea împiedicării.

În cauză, reclamantul PFA A. a formulat cerere de repunere în termenul de exercitare a recursului, însă nu a declarat şi recurs împotriva sentinţei nr. 247 din data de 24 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal. La stabilirea interesului procesual se are în vedere scopul urmărit de către parte, or, neexercitarea recursului în condiţiile prevăzute de art. 186 alin. (2) lipseşte de interes o cerere de repunere în termenul de declarare a acestei căi de atac.

Faţă de această împrejurare, Înalta Curte va respinge ca lipsită de interes cererea formulată de către reclamantul PFA A. privind repunerea în termenul de exercitare a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de repunere în termenul de recurs, formulată de reclamantul PFA A., ca lipsită de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 martie 2021.