Inclusion of DNA-DIICOT bonuses and statutory coefficients in the calculation of judicial and prosecutorial service pensions as "indemnizație avută"
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected as inadmissible the preliminary question of law referred by the Cluj Court of Appeal, leaving the lower court’s proceedings to continue without a binding interpretation from the supreme court. The dispute concerned whether specific financial entitlements—namely, differences in DNA/DIICOT bonuses and coefficients established by emergency ordinance and subsequent law—are legally categorized as "indemnizație avută" (earned allowance) and must consequently be factored into the calculation of service pensions for judges and prosecutors. The court addressed the interpretive conflict between Article 82(1) of Law No. 303/2004 regarding the status of judges and prosecutors and the Methodological Norms for its application, alongside relevant provisions of Law No. 47/1992 and Government Decision No. 1,275/2005, ultimately determining that the referral did not meet the admissibility requirements for a ruling on the consistency of judicial decisions under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 82 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Inclusion of DNA-DIICOT bonuses and statutory coefficients in the calculation of judicial and prosecutorial service pensions as "indemnizație avută": The dispute concerned whether specific financial entitlements—namely, differences in DNA/DIICOT bonuses and coefficients established by emergency ordinance and subsequent law—are legally categorized as "indemnizație avută" (earned allowance) and must consequently be factored into the calculation of service pensions for judges and prosecutors. The court addressed the interpretive conflict between Article 82(1) of Law No. 303/2004 regarding the status of judges and prosecutors and the Methodological Norms for its application, alongside relevant provisions of Law No. 47/1992 and Government Decision No. 1,275/2005, ultimately determining that the referral did not meet the admissibility requirements for a ruling on the consistency of judicial decisions under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish that the decision on the preliminary question of law is binding for the referring court and parties.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 24 Dosar nr. 161/1/2023
Ședința din 27 martie 2023
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj -Secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 1357/117/2022, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Cum se interpretează şi se aplică dispozițiile art. 82 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi dispozițiile art. 7 alin. (1), (2) şi (3) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, şi ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcționarea Curții Constituționale, republicată, referitoare la pensiile de serviciu şi la acordarea indemnizațiilor pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.275/2005, referitoare la pensiile de serviciu, în sensul de a se stabili dacă drepturile acordate prin hotărâri judecătorești irevocabile privind diferențele DNA-DIICOT, respectiv coeficienții prevăzuți de lit. A pct. 6-13 din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările şi completările ulterioare, se încadrează în sintagma de „indemnizație avută” şi trebuie luate în considerare la stabilirea pensiei de serviciu a magistraţilor.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 martie 2023.