Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_201019 AI generated

Fiscal litigation: Scope of judicial review beyond administrative appeals and personal tax liability of deregistrations sole proprietors

Case Number ICCJ_201019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the referral from the Court of Appeal Iași and issued a binding preliminary ruling, clarifying that in tax administrative litigation, grounds for annulment are not limited to those raised in the prior administrative appeal and that the annulment of a tax obligation following the deregistration of a sole proprietor does not preclude the assumption of that obligation by the natural person under specific statutory conditions. The dispute concerned the procedural scope of judicial review for fiscal decisions and the liability of natural persons registered in commercial directories after deregistration. The court relied on Article 281(2) of the Fiscal Procedure Code in conjunction with Article 8(1) of the Administrative Litigation Law to establish the unrestricted scope of illegality claims, and on Article 266(41) of the Fiscal Procedure Code read alongside Article 23(3)-(4) to determine the persistence of personal tax liability despite deregistration.

Legislator headnote

AI generated

art. 281 alin. (2) din Legea nr. 207/2015, art. 266 alin. (41) din Legea nr. 207/2015, art. 23 alin. (3) și (4) din Codul de procedură fiscală, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Fiscal litigation: Scope of judicial review beyond administrative appeals and personal tax liability of deregistrations sole proprietors: The dispute concerned the procedural scope of judicial review for fiscal decisions and the liability of natural persons registered in commercial directories after deregistration. The court relied on Article 281(2) of the Fiscal Procedure Code in conjunction with Article 8(1) of the Administrative Litigation Law to establish the unrestricted scope of illegality claims, and on Article 266(41) of the Fiscal Procedure Code read alongside Article 23(3)-(4) to determine the persistence of personal tax liability despite deregistration.

Keywords

AI generated
fiscal law tax litigation judicial review scope of review limited tax liability statutory grounds

Cited Legislation

AI generated
art. 281 alin. (2) din Legea nr. 207/2015
În interpretarea şi aplicarea art. 281 alin. (2) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările şi completările ulterioare, prin raportare la prevederile art.
art. 266 alin. (41) din Legea nr. 207/2015
În interpretarea şi aplicarea art. 266 alin.
art. 23 alin. (3) și (4) din Codul de procedură fiscală
Main ground for the verdict, defining the conditions under which a natural person assumes the tax obligation.
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă
Procedural rule applied to declare the ruling mandatory and binding on the courts of appeal.
AI generated
Decizia nr. 410/2024
Scope of judicial review in tax litigation: admissibility of new legal grounds not raised in prior administrative objection
Decizia nr. 20/2023
Limits of judicial review for new illegality grounds in fiscal litigation and effect of sole proprietorship deregistration on tax liability
Decizia nr. 2582/2016
Scope of judicial review of underlying tax debts in personal joint and several liability for corporate fiscal debts after termination of administrative function.
Decizia nr. 2759/2015
Scope of judicial review in administrative tax litigation: obligation to determine tax liabilities and restitutions instead of ordering a complete refactoring of assessment acts
Decizia nr. 4192/2011
Challenging fiscal assessment and jurisdictional limits of judicial review in tax liability disputes.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 281 alin. (2) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală

Main ground for the verdict, determining that grounds for illegality are not limited to those raised in the administrative appeal.

art. 8 alin. (1) teza finală din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

Main ground for the verdict, referenced in relation to Art. 281 alin. (2) of the Fiscal Code to define the scope of judicial review.

art. 266 alin. (41) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală

Main ground for the verdict, establishing that deregistration does not prevent the assumption of tax obligations.

art. 23 alin. (3) și (4) din Codul de procedură fiscală

Main ground for the verdict, defining the conditions under which a natural person assumes the tax obligation.

art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă

Procedural rule applied to declare the ruling mandatory and binding on the courts of appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 20 Dosar nr. 1713/1/2022

Ședința de la 20 martie 2023

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Iași — Secția contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 30 iunie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 4.838/99/2020, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile.

În interpretarea şi aplicarea art. 281 alin. (2) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările şi completările ulterioare, prin raportare la prevederile art. 8 alin. (1) teza finală din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, motivele de nelegalitate invocate în cererea de anulare a deciziei de soluționare a contestației și a actelor administrative fiscale la care aceasta se referă nu sunt limitate la cele invocate în contestația administrativă.

În interpretarea şi aplicarea art. 266 alin. (41) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările şi completările ulterioare, anularea obligaţiei fiscale datorate de debitorul persoană fizică care desfăşoară activităţi în mod independent, ca urmare a radierii debitorului din registrul în care a fost înregistrat potrivit legii, nu împiedică preluarea obligaţiei fiscale de către persoana fizică în condiţiile art. 23 alin. (3) și (4) din Codul de procedură fiscală.

Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 martie 2023.