Suspension of proceedings despite written request for default judgment in revision proceedings

Şedinţa publică din data de 16 martie 2022

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin încheierea din 16.07.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, reţinând că, deşi legal citate, părţile nu s-au prezentat la strigarea cauzei şi că nu s-a solicitat judecarea în lipsă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de revizuire formulate de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 4904/12.10.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu Societatea Meşteşugărească "B." Giurgiu.

Împotriva acestei încheieri, A. a declarat recurs.

În motivare, a susţinut că în mod nelegal a suspendat curtea de apel judecarea cererii de revizuire în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în condiţiile în care prin primul paragraf al acesteia a solicitat în mod expres judecarea cauzei în lipsă.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1, 4, 5, 6 şi 8 C. proc. civ.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost depus la dosar şi, în urma analizării lui de către completul de filtru, a fost comunicat părţilor, care au fost înştiinţate asupra faptului că în termen de 10 zile de la comunicare pot depune puncte de vedere la raport.

Recursul a fost admis în principiu la 26.01.2022, stabilindu-se termen în şedinţă publică, în vederea soluţionării acestuia.

Analizând încheierea atacată prin prisma criticilor invocate, Înalta Curte constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:

Chestiunea de drept supusă analizei vizează luarea greşită a măsurii suspendării judecăţii cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., potrivit cărora "judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Scopul măsurii suspendării este de a sancţiona cu întreruperea judecăţii cauzei conduita procesuală a părţilor constând în nepreocuparea efectivă pentru derularea cursului procesului.

În conformitate cu dispoziţiile art. 223 C. proc. civ. "(1) Lipsa părţii legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel. (2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfăţişează numai una dintre părţi, instanţa, după ce va cerceta toate lucrările din dosar şi va asculta susţinerile părţii prezente, se va pronunţa pe temeiul dovezilor administrate, examinând şi excepţiile şi apărările părţii care lipseşte. (3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în cazul în care lipsesc ambele părţi, deşi au fost legal citate, dacă cel puţin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă".

În cauză, la apelul făcut în şedinţa publică din 16.07.2020, curtea de apel a constatat că niciuna dintre părţile legal citate nu s-a înfăţişat în instanţă şi, apreciind că acestea nu au solicitat judecata în lipsă, a dat eficienţă art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., dispunând suspendarea judecăţii cauzei.

Această măsură a ignorat însă menţiunea din primul paragraf al cererii de revizuire, în care revizuenta indicase că solicită judecata în lipsa sa, context în care instanţa era obligată să păşească la judecată, neputând dispune suspendarea din oficiu a cauzei.

Având în vedere această împrejurare, se constată că în mod nelegal curtea de apel a dispus suspendarea judecăţii cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor, nefiind întrunite aşadar condiţiile impuse de textul de lege citat, sub acest aspect.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că au fost aplicate în mod greşit dispoziţiile procedurale prevăzute de art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., fiind astfel incident motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., vătămarea pricinuită părţii neputând fi înlăturată decât prin desfiinţarea încheierii, motiv pentru care, în conformitate cu dispoziţiile art. 496 şi art. 497 C. proc. civ., va admite recursul, va casa încheierea şi va trimite cauza curţii de apel, pentru continuarea judecăţii, apreciind totodată în acest context, că cercetarea celorlalte motive de nelegalitate invocate nu se mai impune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 16.07.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2020.

Casează încheierea atacată şi trimite cauza aceleiaşi curţi de apel pentru continuarea judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 martie 2022.