Appeal annulled as unfiled for failure to pay stamp duty; lower court ruling for defendant affirmed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the plaintiff’s appeal as unfiled (netimbrat), upholding the lower court’s decision in favor of the defendant company; the appealed decision of the Court of Appeal Ploiești (which had rejected the plaintiff’s appeal against the trial court’s judgment) therefore remains in force. The plaintiff had challenged the previous civil ruling in a dispute against the company, but failed to pay the required filing fee of 14,050.22 RON despite being notified. The Court applied Articles 33(1) and 24(2) of Emergency Ordinance No. 80/2013, requiring advance payment of judicial stamp duties for appeals in monetary claims, and Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, which mandates attaching proof of fee payment under penalty of nullity. The appeal was declared final and annulled as unfiled.
Legislator headnote
AI generatedart. 494 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ; Appeal annulled as unfiled for failure to pay stamp duty; lower court ruling for defendant affirmed: The plaintiff had challenged the previous civil ruling in a dispute against the company, but failed to pay the required filing fee of 14,050.22 RON despite being notified. The Court applied Articles 33(1) and 24(2) of Emergency Ordinance No. 80/2013, requiring advance payment of judicial stamp duties for appeals in monetary claims, and Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, which mandates attaching proof of fee payment under penalty of nullity. The appeal was declared final and annulled as unfiled.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as untimbrated (not paid the court fee), which is the main ground for the verdict.
Full text
Şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 184 din 11 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 2226 din 09 octombrie 2020 pronunţată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. B. S.A., Ploieşti.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, reclamantul A..
Analizând, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 24 alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013, "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; ".
Totodată, conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că recurentului-reclamant i s-a pus în vedere prin adresa comunicată acestuia la 05.08.2022 să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 14.050,22 RON, sub sancţiunea anulării recursului.
Având în vedere că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei datorate conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva deciziei instanţei de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 184 din 11 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 noiembrie 2022.