Negative jurisdictional conflict resolved: administrative division competent to hear annulment of ICC award in procurement dispute.

Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 23 august 2022, sub număr de dosar x/2022, reclamanta Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. - C.N.A.I.R. S.A. a formulat, în contradictoriu cu pârâta A., în temeiul art. 608 alin. (1) lit. h) şi art. 612 C. proc. civ., acţiune în anularea deciziei arbitrale finale din 18 iulie 2022 pronunţată de Tribunalul Arbitral în dosarul arbitral nr. x/MHM/HBH înregistrat pe rolul Curţii Internaţionale de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ Internaţional de la Paris, prin care a solicitat: suspendarea executării deciziei arbitrale atacate până la soluţionarea acţiunii în anulare, în conformitate cu dispoziţiile art. 612 C. proc. civ. admiterea acţiunii în anulare şi desfiinţarea deciziei arbitrale; rejudecarea pe fond a cererii arbitrale şi respingerea ca prescrisă/neîntemeiată a cererii arbitrale formulate de reclamanta A., precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea pronunţată la data de 05 septembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei funcţionale a secţiei a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, invocată din oficiu şi a transpus cauza spre competentă soluţionare uneia dintre secţiile civile (litigii cu profesionişti) din cadrul Curţii de Apel Bucureşti.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut următoarele:

În prezenta cauză, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti a fost învestită cu soluţionarea acţiunii în anularea unei decizii arbitrale prin care s-a soluţionat un litigiu având ca obiect pretenţii decurgând din executarea unui contract de achiziţii publice, respectiv cu solicitarea de suspendare a executării deciziei arbitrale.

În raport de obiectul cererii, s-a reţinut că sunt aplicabile dispoziţiile art. 610 din C. proc. civ. şi art. 613 alin. (1) din acelaşi cod.

De asemenea, fiind în prezenţa unui litigiu care decurge din executarea unor contracte administrative, sub aspectul competenţei de soluţionare, în speţă s-a reţinut că sunt aplicabile dispoziţiile art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, în forma în vigoare la data sesizării instanţei, conform cărora "(11) Litigiile şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative şi cele care decurg din rezilierea, rezoluţiunea, denunţarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziţie publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia civilă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul."

Raportând obiectul cauzei la aceste dispoziţii legale, reţinând că în primă instanţă era competentă să soluţioneze acţiunea secţia civilă a tribunalului, instanţa a constatat că, în conformitate cu prevederile art. 613 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a acţiunii în anulare aparţine unui complet din cadrul secţiei civile a Curţii de Apel Bucureşti, specializat în soluţionarea litigiilor cu profesioniştii.

La data de 21 septembrie 2022, cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a - V- a Civilă sub nr. x/2022.

Prin sentinţa civilă nr. 82 din 28 septembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis excepţia necompetenţei funcţionale a secţiei a V-a Civilă invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a VIII-a contencios administrativ şi fiscal; a constatat ivit conflict negativ de competenţă şi a dispus înaintarea cauzei la ICCJ secţia Civilă în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

În fundamentarea acestei hotărâri, instanţa a reţinut următoarele:

Conform art. 610 C. proc. civ., competenţa de a judeca acţiunea în anulare revine curţii de apel în circumscripţia căreia a avut loc arbitrajul, în raport de aceste dispoziţii legale, rezultând că revine curţii de apel competenţa materială de soluţionare a cauzei, urmând a fi determinată în continuare competenţa funcţională a acestei instanţe, competente să soluţioneze cauza.

În cadrul acestui demers, instanţa a reţinut că trebuie pornit de la stabilirea momentului care marchează începutul prezentului litigiu şi în raport de data astfel stabilită trebuie observată forma în vigoare a Legii nr. 101/2016, având în vedere faptul că prin Legea nr. 212/2018 au fost introduse noi prevederi legale referitoare la instanţele competente să soluţioneze procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative.

După redarea dispoziţiilor art. 24 C. proc. civ. şi art. 25 alin. (1) din acelaşi cod, referitor la procedura arbitrală, instanţa a reţinut că art. 541 C. proc. civ. stabileşte că arbitrajul este o jurisdicţie alternativă având caracter privat, iar art. 571 alin. (1) C. proc. civ. prevede că tribunalul arbitral este sesizat de reclamant printr-o cerere scrisă.

În raport de aceste dispoziţii legale, instanţa a apreciat că dreptul litigios este dedus judecăţii din momentul sesizării tribunalului arbitral, acesta având competenţa să statueze în fapt şi în drept asupra pretenţiilor şi să dea o dezlegare acestora, reprezentând data de începere a procesului. Că aceasta este interpretarea corectă rezultă şi din prevederile art. 601 alin. (1) C. proc. civ. care prevede că "tribunalul arbitral soluţionează litigiul", precum şi din faptul că acţiunea în anularea este reglementată de art. 608 şi urm. C. proc. civ. ca o cale de atac împotriva hotărârii arbitrale. Or, momentul de început al oricărui litigiu este reprezentat de data la care este sesizată instanţa de judecată sau, după caz, tribunalul arbitral, competent să se pronunţe în primă instanţă, iar nu în raport de data înregistrării căii de atac.

Aşadar, această regulă se aplică şi în cazul introducerii unei acţiuni în anularea unei hotărâri arbitrale, întrucât nici în acest caz procesul nu începe la data înregistrării căii de atac, aşa cum acest moment nu este avut în vedere pentru desemnarea începerii procesului nici în cazul înregistrării căilor de atac ordinare şi extraordinare de atac prevăzute de C. proc. civ. împotriva hotărârilor pronunţate în primul grad de jurisdicţie de către instanţele de judecată.

De vreme ce, în prezenta cauză, tribunalul arbitral a fost sesizat la data de 16.03.2018, rezultă că în stabilirea secţiei competente funcţional să soluţioneze litigiu trebuie avute în vedere prevederile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, forma în vigoare la acea dată (16.03.2018), conform cărora procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante, prin complete specializate în achiziţii public.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal competenţa de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

În speţă, Înalta Curte constată că instanţele aflate în conflict au fost învestite cu soluţionarea acţiunii în anularea unei decizii arbitrale prin care s-a soluţionat un litigiu având ca obiect pretenţii decurgând din executarea unui contract de achiziţii publice, respectiv cu solicitarea de suspendare a executării deciziei arbitrale.

Potrivit art. 24 C. proc. civ. "Dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.", iar art. 25 alin. (1) C. proc. civ. stabileşte că "(1) Procesele în curs de judecată, precum şi executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi."

Trebuie menţionat că potrivit regulii care guvernează procesul civil referitor la aplicarea în timp a normelor de drept procesual civil, menţionată de art. 24 din C. proc. civ., faza judecăţii în întregul ei este guvernată de dispoziţiile legii în vigoare la momentul pornirii acesteia.

Totodată, dispoziţiile art. 541 C. proc. civ. prevăd că arbitrajul este o jurisdicţie alternativă având caracter privat, iar art. 571 alin. (1) C. proc. civ. prevede că tribunalul arbitral este sesizat de reclamant printr-o cerere scrisă.

Înalta Curte reţine că, în condiţiile în care, potrivit art. 608 şi urm. C. proc. civ., prin acţiunea în anulare se exercită un control judecătoresc asupra hotărârii arbitrale, trebuie avute în vedere normele procedurale de la data învestirii instanţei arbitrale.

Având în vedere obiectul cererii deduse judecăţii tribunalului arbitral, respectiv pretenţii decurgând din executarea unui contract de achiziţii publice, Înalta Curte constată că sunt incidente prevederile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, forma în vigoare la data sesizării instanţei menţionate, 16.03.2018.

Conform acestor dispoziţii legale, procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante, prin complete specializate în achiziţii public.

În considerarea celor ce preced, văzând dispoziţiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 noiembrie 2022.