Delay-of-proceedings motion rejected as moot after lower court set judgment date.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant's motion alleging delay of proceedings (contestație privind tergiversarea procesului) concerning a labor and social insurance case pending before the Court of Appeal Galați, ruling the motion unfounded and without appeal, leaving the underlying case to proceed. The claimant invoked Article 522(2)(4) of the Civil Procedure Code, claiming the lower court failed to resolve the case within an optimal and foreseeable timeframe by omitting required procedural acts. The Court held that this remedy targets the court's own conduct in causing unjustified delay or failing to take necessary measures, but the claim fails because at the time of ruling, the lower court had set the case for judgment on November 10, 2022, with a decision scheduled for November 24, 2022, so the alleged dilatory situation no longer subsisted; no further remedy was needed. The dismissal was based on Article 525 of the Civil Procedure Code, as amended by Law No. 199/2022, and the principle that the claimed delay must persist when the motion is considered.
Legislator headnote
AI generatedart. 522 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 522 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ, art. 522 alin. (2) din C. proc. civ, art. 525 din C. proc. civ; Delay-of-proceedings motion rejected as moot after lower court set judgment date: Se constată că în speţă au fost invocate dispoziţiile art. 522 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., potrivit cărora se poate formula contestaţie pentru tergiversarea procesului atunci când instanţa şi-a nesocotit obligaţia de a soluţiona cauza într-un termen optim şi previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluţionării cauzei, deşi timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2022
Asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18 octombrie 2022 sub nr. x/2020 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, petentul A. a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului, arătând că soluţionarea dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, nu se desfăşoară într-un termen optim şi previzibil.
În drept, contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 522 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului, în raport de temeiul juridic şi motivele invocate de către contestator, Înalta Curte reţine următoarele:
Se constată că în speţă au fost invocate dispoziţiile art. 522 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., potrivit cărora se poate formula contestaţie pentru tergiversarea procesului atunci când instanţa şi-a nesocotit obligaţia de a soluţiona cauza într-un termen optim şi previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluţionării cauzei, deşi timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului.
Prin procedura contestaţiei privind tergiversarea procesului, C. proc. civ. a instituit, conform textelor art. 522-526, un mijloc procedural aflat la dispoziţia părţilor şi a procurorului care participă la dezbateri, prin care se urmăreşte soluţionarea unui incident procedural ce a determinat încălcarea dreptului privind soluţionarea litigiului într-un termen optim şi previzibil, prin luarea măsurilor legale de înlăturare a aceste situaţii.
Prin urmare, contestaţia privind tergiversarea procesului este un remediu oferit de normele de procedură civilă, cu aplicabilitate în situaţiile în care chiar instanţa cauzează amânarea nejustificată sau nu dispune măsurile necesare pentru asigurarea soluţionării procesului într-un termen rezonabil.
Motivele prevăzute de pct. 4 al art. 522 alin. (2) din C. proc. civ. privesc propria conduită a instanţei, care are mijloacele necesare la dispoziţie pentru corijarea întârzierilor în soluţionarea unei proceduri ori pentru pronunţarea şi motivarea unei hotărâri, respectiv pentru soluţionarea cauzei într-un termen optim şi previzibil, dar nu le foloseşte.
În prezenta cauză însă, Înalta Curte reţine că în dosarul nr. x/2020 aflat pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a fost acordat termen de judecată la data de 10 noiembrie 2022, dată la care dosarul a rămas în pronunţare, fiind amânată pronunţarea la 24 noiembrie 2022, împrejurări în raport cu care s-a apreciat, în mod just, că nu se impun măsuri legale pentru înlăturarea situaţiei afirmate de petent.
Pentru a se putea admite o astfel de contestaţie, se impune ca motivul invocat de petent ca având efectul tergiversării procesului să subziste în momentul formulării şi soluţionării contestaţiei.
Prin urmare, în raport cu constatările instanţei, întrucât la data soluţionării contestaţiei, dosarul în discuţie a rămas în pronunţare, Înalta Curte constată că susţinerile petentului sunt neîntemeiate şi nu pot fi primite.
În consecinţă, pentru considerentele arătate, văzând şi dispoziţiile art. 525 din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 199/2022 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., publicată în Monitorul Oficial nr. 682 din 8 iulie 2022, Înalta Curte constată neîntemeiată contestaţia privind tergiversarea procesului, astfel încât o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petentul A. privind dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 noiembrie 2022.