Automatic suspension of insurance litigation under Article 262(4) versus debtor appeal rights under Article 75(2) of the Insolvency Law

Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţă civilă nr. 824/2021 din 26 martie 2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis în parte cererea formulată de reclamanta A., a obligat pârâta B. S.A. la plata către reclamantă a sumei de 50.000 de euro, în echivalent RON la cursul BNR de la data plăţii, cu titlu de daune morale, şi la plata sumei de 27.790,54 RON, cu titlu de daune materiale. A obligat pârâta la plata către această reclamantă a dobânzii legale penalizatoare aferente sumelor anterior menţionate de la data rămânerii definitive a sentinţei şi până la achitarea efectivă. A respins celelalte pretenţii formulate de această reclamantă ca neîntemeiate. A admis în parte cererea formulată de reclamanta C., a obligat pârâta B. S.A. la plata către această reclamantă a sumei de 50.00 euro, în echivalent RON la cursul BNR de la data plăţii, cu titlu de daune morale, precum şi la plata dobânzii legale penalizatoare aferente acestei sume de la data rămânerii definitive a sentinţei şi până la achitarea efectivă. A respins celelalte pretenţii formulate de această reclamantă ca neîntemeiate. A admis în parte cererea formulată de reclamanta D., a obligat pârâta B. S.A. la plata către această reclamantă a sumei de 50.000 euro, în echivalent RON la cursul BNR de la data plăţii, cu titlu de daune morale, precum şi la plata dobânzii legale penalizatoare aferente acestei sume de la data rămânerii definitive a sentinţei şi până la achitarea efectivă. A respins celelalte pretenţii formulate de această reclamantă ca neîntemeiate.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamantele şi pârâta.

Prin încheierea din 28 februarie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a constatat suspendarea de drept a apelurilor formulate de reclamante şi de pârâtă, în temeiul art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamantele, solicitând admiterea căii de atac formulate şi casarea încheierii recurate.

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Autoarele căii de atac susţin că instanţa de apel a încălcat dispoziţiile art. 75 alin. (1) şi (2), art. 242 şi art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 întrucât a ignorat faptul că prevederile alin. (2) ale art. 75 din aceeaşi lege reprezintă o excepţie de la art. 262 alin. (4) din acelaşi act normativ, astfel că apelul declarat de pârâtă nu este afectat de suspendare, iar cele două apeluri nu pot fi disjunse.

Recurentele-reclamante au indicat în cererea de recurs dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a solicitat suspendarea judecării recursului, faţă de rămânerea definitivă a sentinţei de deschidere a procedurii falimentului şi faţă de prevederile art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului.

Examinând încheierea atacată, în limitele controlului de legalitate, în raport de criticile formulate şi de dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Conform prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., casarea hotărârii se poate cere atunci când aceasta a fost pronunţată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material.

Înalta Curte reţine criticile prin care recurentele arată că instanţa de apel nu a respectat dispoziţiile art. 262 alin. (4) raportat la art. 75 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 85/2014.

Prin sentinţa civilă nr. 507 din 9 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Bucureşti a dispus deschiderea procedurii falimentului faţă de intimata-pârâtă B. S.A. Această sentinţă a rămas definitivă prin decizia nr. 655 din 20 aprilie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti.

Conform art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, "Hotărârea de deschidere a procedurii falimentului are ca efect suspendarea de drept a tuturor acţiunilor judiciare sau extrajudiciare şi a măsurilor de executare silită îndreptate împotriva societăţii de asigurare/reasigurare debitoare. Creanţele pretinse în aceste procese se înregistrează la dosarul de faliment al tribunalului şi se supun examinării şi înscrierii lor în tabelul creanţelor, potrivit prezentei legi. Efectele procedurii de faliment asupra unui proces civil în curs privind un bun sau un drept de care a fost deposedată societatea de asigurare/reasigurare sunt reglementate de legea statului membru în care procesul este în curs."

Art. 75 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 prevede că nu sunt supuse suspendării de drept căile de atac promovate de debitor împotriva acţiunilor unui/unor creditor/creditori începute înaintea deschiderii procedurii.

Prin decizia nr. 19/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent sa judece recursul în interesul legii a statuat că "În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 262 alin. (4), prin raportare la prevederile art. 75 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, cu modificările şi completările ulterioare, căile de atac promovate de debitorul societate de asigurare/reasigurare faţă de care a fost deschisă procedura falimentului, împotriva hotărârilor judecătoreşti prin care au fost soluţionate acţiunile unui/unor creditor/creditori pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului introduse pe rolul instanţelor înaintea deschiderii acestei proceduri, nu sunt suspendate de drept."

Decizia nr. 19/2022 a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 1061 din 2 noiembrie 2022, dată de la care este obligatorie, astfel cum prevede art. 517 alin. (4) C. proc. civ.. În considerentele acestei decizii instanţa supremă a mai statuat că dispoziţiile art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 au caracter derogatoriu, determinat de specificitatea falimentului societăţilor de asigurare/reasigurare, numai în măsura în care conţin soluţii legislative diferite în raport cu norma generală, respectiv art. 75 alin. (2) din aceeaşi lege. În caz contrar, norma generală şi excepţiile pe care aceasta le prevede se aplică în completare, în mod obligatoriu.

Înalta Curte mai reţine că, referitor la apelul reclamantelor, instanţa de apel nu a avut în vedere dispoziţiile art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, în conformitate cu care "De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenţei, prin depunerea cererilor de admitere a creanţelor. (…) La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acţiunea judiciară sau extrajudiciară, cât şi executările silite suspendate încetează."

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) teza I şi al art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursul declarat de recurentele-reclamante C., A. şi D. împotriva încheierii din 28 februarie 2022, pe care o va casa şi va trimite cauza Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă pentru continuarea judecăţii.

Instanţa de apel va ţine cont de statuările din Decizia nr. 19/2022 în interpretarea dispoziţiilor art. 262 alin. (4) coroborat cu art. 75 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 în ceea ce priveşte continuarea judecăţii apelului promovat de pârâta B. S.A., iar în ceea ce priveşte apelul formulat de reclamante, va aplica dispoziţiile art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, ţinând cont şi de rămânerea definitivă a sentinţei de deschidere a procedurii falimentului privind pe intimata-pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentele-reclamante C., A. şi D. împotriva încheierii din 28 februarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Casează încheierea atacată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 noiembrie 2022.