Revision of contradicting final judgments: one-month peremptory limit and jurisdictional declination to first instance

Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2021

Asupra cererii de revizuirii de faţă, constată şi reţine următoarele:

În cadrul dosarului nr. x/2015, aflat pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, A. a înregistrat la 19 aprilie 2021, înscrisul intitulat "precizări", în cuprinsul căruia a arătat că există două hotărâri judecătoreşti definitive contradictorii pronunţate de aceeaşi instanţă, în acelaşi dosar în cicluri procesuale diferite, sens în care a indicat deciziile nr. 347/2020 din 18 octombrie 2020 şi nr. 483/2019 din 17 septembrie 2019.

În aceste condiţii, la 19 aprilie 2021 pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a fost înregistrată sub nr. x/2021 cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 347/2020 din 8 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2015, prin care a solicitat anularea ei motivat de faptul că aceasta încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 483 din 17 septembrie 2019 a aceleiaşi instanţe, pronunţată în dosarul nr. x/2015.

La 20 mai 2021, revizuenta a depus la dosar precizări, prin care a învederat că cererea de revizuire se întemeiază pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.

Totodată, după prezentarea parcursului juridic al litigiului, a arătat că are calitatea de unic proprietar şi că din anul 1999 intimaţii îi exploatează terenul în suprafaţă de 4,90 ha, pentru care aceştia încasează subvenţiile de la stat.

A mai arătat că faptele comise de intimaţi au făcut obiectul dosarelor penale nr. x/2014 şi nr. y/2015, aflate pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Segarcea.

Prin decizia nr. 324/2021 din 8 iunie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, reţinându-se incidenţa art. 510 alin. (2) C. proc. civ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 25 octombrie 2021.

În şedinţa publică de la 10 noiembrie 2021, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi excepţia necompetenţei materiale în ceea ce priveşte revizuirea formulată în baza art. 509 alin. (1) pct. 5 şi 6 C. proc. civ.

Analizând cererea de revizuire pentru hotărâri potrivnice din perspectiva excepţiei tardivităţii invocate din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună şi se socoteşte, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Revizuenta a solicitat anularea deciziei nr. 347/2020 din 8 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, susţinând că aceasta ar încălca autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 483/2019 din 17 septembrie 2019 a aceleiaşi instanţe.

Din dispoziţiile legale evocate mai sus şi reţinând că decizia ce formează obiect al căii de atac de faţă a fost pronunţată la 8 octombrie 2020, fiind definitivă de la acel moment, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 şi alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată că termenul de o lună a început să curgă de la acea dată.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an.

Aplicând aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că termenul de revizuire s-a împlinit la 8 noiembrie 2020.

Revizuenta a promovat calea de atac a revizuirii ulterior împlinirii acestui termen, respectiv la 19 aprilie 2021, cu depăşirea termenului legal peremptoriu, stabilit pentru declararea căii extraordinare de atac.

Neexercitarea dreptului procesual în cadrul termenului imperativ stabilit de lege atrage sancţiunea decăderii, prevăzută de art. 185 C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte, constatând că cererea de revizuire fundamentată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a fost promovată cu încălcarea termenului prevăzut de lege şi că a intervenit decăderea revizuentei din exerciţiul dreptului, potrivit art. 185 C. proc. civ., urmează ca, în temeiul art. 513 C. proc. civ. să o respingă ca tardivă.

Analizând excepţia necompetenţei materiale în ceea ce priveşte revizuirea întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 şi 6 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 şi 6 C. proc. civ. îl constituie decizia nr. 347/2020 din 8 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Potrivit art. 510 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere".

Textul legal citat stabileşte competenţa soluţionării cererii de revizuire fundamentate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 şi 6 C. proc. civ., competenţă ce revine instanţei care a pronunţat hotărârea rămasă definitivă.

Raţiunea instituirii acestei norme de competenţă izvorăşte din natura juridică a revizuirii, care este o cale extraordinară de atac de retractare. Din această perspectivă, numai instanţa care a pronunţat hotărârea are abilitatea conferită de lege să o retracteze.

Pentru argumentele expuse, în temeiul prevederilor art. 129 alin. (2) pct. 2, coroborat cu art. 510 alin. (1) C. proc. civ., dispoziţii legale cu caracter imperativ, Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei materiale şi va declina competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 5 şi 6 C. proc. civ. în favoarea Curţii de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 347/2020 din 8 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Declină în favoarea Curţii de Apel Craiova competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva aceleiaşi decizii, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 şi 6 C. proc. civ.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare în ce priveşte dispoziţia de respingere ca tardivă a cererii de revizuire.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Fără nicio cale de atac în ceea ce priveşte dispoziţia de declinare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 noiembrie 2021.