Appeal against guarantee payment quashed and remanded after erroneous finding of perimare

Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a Vi-a Civilă la 15 martie 2016, sub dosar nr. x/2016, reclamantul FONDUL LOCAL DE GARANTARE FOCŞANI IFN S.A. - Filiala FNGCIMM a solicitat obligarea pârâtului FONDUL ROMAN DE CONTRAGARANTARE S.A. la plata sumei de 355.494,72 RON şi a dobânzii legale începând cu 30 mai 2014, dată de la care obligaţia de plată a devenit scadentă, pe care o cuantifică la suma de 65.652 RON şi acordarea dobânzilor în continuare de la data introducerii acţiunii, până la data restituirii integrale a sumelor datorate. S-au solicitat şi cheltuieli de judecată.

In drept, au fost invocate dispoziţiile art. 962, art. 969, art. 970, art. 1074-1077 C. civ. şi art. 30 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 6749 din 25 octombrie 2016, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis acţiunea formulată de reclamant, în sensul obligării pârâtului la plata sumei de 355.494,72 RON şi a dobânzii legale aferente acestei sume, calculată de la data scadenţei, respectiv 30 mai 2014, până la data achitării efective a debitului. Totodată, a fost obligat pârâtul la plata sumei de 9578 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâtul Fondul Român de Contragarantare S.A..

Prin decizia civilă nr. 20/A din 9 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul Fondul Român de Contragarantare S.A. împotriva sentinţei civile nr. 6749 din 25, octombrie 2016 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Pârâtul Fondul Român de Contragarantare S.A. a declarat recurs împotriva acestei decizii.

Prin decizia nr. 1332 din 17 septembrie 2019, Înalta Curte a admis recursul declarat de pârâtul Fondul Român de Contragarantare S.A. împotriva deciziei civile nr. 20/A din 9 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, pe care a casat-o şi a trimis cauza spre o nouă judecată aceleiaşi instanţe.

Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, sub nr. x/2016*, la data de 5 noiembrie 2019.

Prin încheierea de şedinţă din 28 septembrie 2020, instanţa a dispus suspendarea judecării apelului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., cauza fiind repusă din oficiu pe rol în vederea discutării excepţiei perimării.

Prin decizia civilă nr. 251/2022 din 14 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă s-a constatat intervenită perimarea rejudecării apelului formulat de apelantul-pârât Fondul Român de Contragarantare S.A. împotriva sentinţei civile nr. 6749 din 25 octombrie 2016 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Împotriva acestei decizii, pârâtul Fondul Român de Contragarantare S.A. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei spre continuarea judecăţii, instanţei de apel, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În acest sens, recurentul consideră că instanţa de apel a încălcat regulile de procedură, întrucât pentru constatarea perimării ar fi trebuit să fie citaţi cu această menţiune, potrivit art. 420 C. proc. civ. şi că în cauză nu există un termen de 6 luni, în care cauza să fi rămas în nelucrare din culpa recurentei.

În acest context, se susţine că prezenta cauză nu a rămas niciodată în nelucrare, deoarece a fost în soluţionarea recursului din 1 octombrie 2020 şi până la 16 septembrie 2021, iar termenul de 6 luni nu a fost îndeplinit nici înainte şi nici după aceste date.

Prin urmare, recurentul solicită instanţei de recurs să observe că instanţa de apel a încălcat regulile de procedură prevăzute de art. 416 şi urm. C. proc. civ.

Prin întâmpinarea depusă, la 27 aprilie 2022, intimatul-reclamant Fondul Local de Garantare Focşani IFN S.A. a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea deciziei atacate ca fiind legală şi temeinică.

Înalta Curte, analizând decizia recurată prin prisma criticilor formulate şi a dispoziţiilor legale aplicabile cauzei, reţine că recursul declarat de recurenta-pârâtă FONDUL ROMÂN DE CONTRAGARANTARE S.A. este fondat, urmând a fi admis, pentru următoarele considerente:

În argumentarea motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., potrivit căruia "casarea unor hotărâri se poate cere atunci când prin hotărârea dată instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii", recurenta susţine că instanţa de apel a considerat în mod greşit că sunt îndeplinite condiţiile legale pentru constatarea perimării apelului.

În acest sens, recurenta susţine că instanţa de apel a încălcat regulile de procedură, întrucât nu a fost citată cu această menţiune şi că prezenta cauză nu a rămas niciodată în nelucrare, deoarece din 1 octombrie 2020 şi până la 16 septembrie 2021 s-a aflat în soluţionarea recursului declarat, iar termenul de 6 luni nu a fost îndeplinit.

Din analiza actelor dosarului, Înalta Curte constată că împotriva încheierii din 28 septembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2016 a declarat recurs recurentul-pârât Fondul Român de Contragarantare S.A..

Prin decizia nr. 1731 din 16 septembrie 2021, Înalta Curte a admis recursul declarat de recurentul-pârât Fondul Român de Contragarantare S.A. împotriva încheierii din 28 septembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2016, a casat încheierea atacată şi a trimis cauza instanţei de apel pentru continuarea judecăţii.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut din analiza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a din C. proc. civ., că atâta timp cât apelantul a solicitat, în primul ciclu procesual, judecarea apelului în lipsă, nu mai este necesară reiterarea acestei cereri în caz de casare cu trimitere în vederea rejudecării apelului, astfel că în mod greşit s-a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin urmare, în raport cu această situaţie, Înalta Curte constată că încheierea din 28 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2016 a fost desfiinţată, ca urmare a admiterii recursului declarat de recurentul-pârât Fondul Român de Contragarantare S.A., fiind casată încheierea atacată şi trimisă cauza instanţei de apel pentru continuarea judecăţii.

Aşadar, având în vedere că prin încheierea din 28 septembrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti a suspendat judecata apelului declarat împotriva sentinţei civile nr. 6749 din 25 octombrie 2016 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2016, iar prin decizia civilă nr. 251/2022 din 14 februarie 2022 a constatat perimarea apelului, Înalta Curte constată că, instanţa de apel a făcut în mod greşit aplicarea dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Aceasta deoarece, în cauză, nu a intervenit perimarea cererii de apel, întrucât încheierea din 28 septembrie 2020 a fost desfiinţată prin decizia nr. 1731 din 16 septembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte, care a trimis cauza pentru continuarea judecăţii. În acest context, nu se poate reţine rămânerea cauzei în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni din culpa apelantei pârâte câtă vreme partea a promovat cale de atac împotriva încheierii de suspendare şi a urmărit soluţionarea acestuia.

Astfel, din perspectiva cerinţelor impuse de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., se constată că recurenta a invocat o neregularitate de ordin procedural, care conduce la nulitatea actului, respectiv la casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei pentru continuarea judecăţi pentru remedierea vătămării produse prin constatarea perimării apelului.

Înalta Curte, în aplicarea dispoziţiilor 497 C. proc. civ., apreciază că se impune admiterea recursului declarat de recurenta-pârâtă FONDUL ROMÂN DE CONTRAGARANTARE S.A. împotriva deciziei civile nr. 251/2022 din 14 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei pentru continuarea judecăţi la aceeaşi instanţă de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă FONDUL ROMÂN DE CONTRAGARANTARE S.A. împotriva deciziei civile nr. 251/2022 din 14 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă în contradictoriu cu intimata-reclamantă FONDUL LOCAL DE GARANTARE FOCŞANI IFN S.A. - FILIALA F.N.G.C.I.M.M.

Casează decizia atacată.

Trimite cauza pentru continuarea judecăţi la aceeaşi instanţă de apel.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 noiembrie 2022.