Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2235/2022 AI generated

Labor conflict revision petition dismissed as time-barred: forfeiture due to filing beyond the one-month period from definitive clarification ruling

Case Number Decizia nr. 2235/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request as time-barred, leaving the original appeal court decision in force, and ordered the petitioning company to pay the opposing party 1,000 RON in litigation costs. The dispute concerned a labor law case where the company sought to annul an appellate decision regarding the clarification of a tribunal judgment, arguing it violated the authority of res judicata from other final decisions. The decisive legal basis was the expiration of the mandatory one-month limitation period for filing a revision petition under Article 511(1)(8) of the Code of Civil Procedure, which is calculated from the date the final decision becomes definitive; because the petition was filed on April 13, 2022, one day after the deadline expired on April 8, 2022, the court invoked the sanction of forfeiture of rights pursuant to Article 185 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 482 C. proc. civ, art. 444 C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ; Labor conflict revision petition dismissed as time-barred: forfeiture due to filing beyond the one-month period from definitive clarification ruling: Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună şi se socoteşte în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Keywords

AI generated
forfeiture period time of filing revision of a judgment right to petition limitation periods civil dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
În drept, a invocat art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
Astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia tardivităţii cererii de revizuire, în temeiul art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., excepţie asupra căreia, în baza art.
art. 482 C. proc. civ
(1), cu aplicarea art. 482 C. proc. civ., reţine următoarele:
art. 444 C. proc. civ
Hotărârea atacată a fost pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă la 08.03.2022, în soluţionarea unei cereri de lămurire a dispozitivului unei hotărâri date de tribunal într-un conflict de muncă, în raport cu art. 444 C.
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ
civ., împotriva căreia se poate face numai apel, şi este definitivă încă de la pronunţare, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.
art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an.
art. 185 C. proc. civ
Neexercitarea dreptului procesual în cadrul termenului imperativ stabilit de lege atrage sancţiunea decăderii, prevăzută de art. 185 C. proc. civ.
art. 513 C. proc. civ
civ., urmează ca, în temeiul art. 513 C. proc. civ., să o respingă ca tardivă.
AI generated
Decizia nr. 763/2015
Labor dispute revision petition declared time-barred and dismissed
Decizia nr. 384/2021
Labor suspension dispute; revision petition dismissed for exceeding the one-month statutory deadline causing forfeiture.
Decizia nr. 877/2019
Labor dispute: Revision dismissed as time-barred for failing to meet the one-month peremptory deadline under Art. 511(1) CPC
Decizia nr. 1166/2025
Labor litigation revision petition barred by one-month deadline for conflicting decisions under Romanian Civil Procedure Code
Decizia nr. 3693/2018
Revision of labor conflict decision rejected as time-barred due to forfeiture of revision rights

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 1 noiembrie 2022

Asupra cererii de revizuire, reţine următoarele:

La 13.04.2021 pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de TROLEIBUZUL S.A. împotriva deciziei nr. 230/08.03.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin care a solicitat anularea acesteia cu motivarea că încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziilor civile nr. 142/02.02.2022, nr. 172/11.02.2022, nr. 173/11.02.2022 şi nr. 244/09.03.2022 ale Curţii de Apel Bacău.

În drept, a invocat art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 520/20.05.2022, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 14.06.2022.

Astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia tardivităţii cererii de revizuire, în temeiul art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., excepţie asupra căreia, în baza art. 248 alin. (1), rap. la art. 513 alin. (1), cu aplicarea art. 482 C. proc. civ., reţine următoarele:

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună şi se socoteşte în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Hotărârea atacată a fost pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă la 08.03.2022, în soluţionarea unei cereri de lămurire a dispozitivului unei hotărâri date de tribunal într-un conflict de muncă, în raport cu art. 444 C. proc. civ., împotriva căreia se poate face numai apel, şi este definitivă încă de la pronunţare, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an.

Aplicând aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că termenul de revizuire s-a împlinit la 08.04.2022.

Revizuenta a promovat calea de atac a revizuirii ulterior împlinirii acestui termen, respectiv la 13.04.2022, când a expediat-o prin poştă.

Neexercitarea dreptului procesual în cadrul termenului imperativ stabilit de lege atrage sancţiunea decăderii, prevăzută de art. 185 C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte, constatând că cererea de revizuire a fost promovată cu încălcarea termenului prevăzut de lege şi că a intervenit decăderea revizuentei în exerciţiul dreptului, potrivit art. 185 C. proc. civ., urmează ca, în temeiul art. 513 C. proc. civ., să o respingă ca tardivă.

Întrucât revizuenta a pierdut procesul, aceasta urmează să fie obligată, la cererea intimatului, în baza art. 451, 452 şi 453 alin. (1), raportat la art. 513 C. proc. civ., la plata sumei de 1.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de TROLEIBUZUL S.A. împotriva deciziei civile nr. 230/08.03.2022, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Obligă revizuenta la plata către intimatul A. a sumei de 1.000 de RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 1 noiembrie 2022.