Procedural request to transfer civil case perempted due to six-month dormancy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled in favor of the appellate defendants by ex officio constituting the expiration (perimare) of the applicant's request to transfer the case, leaving no operative relief for the petition. The dispute concerned a procedural request to transfer a civil file from the Oradea Court of Appeal, which had been suspended pending the entry of the deceased applicant's heirs into the cause. The court determined that the case remained in dormancy for more than six months due to the parties' procedural fault, with no intervening cause to interrupt or suspend the expiration period. Relying on Articles 416 and 420(1)–(2) of the Code of Civil Procedure, the court applied the doctrine of automatic expiration as a sanction for lack of diligence, finding that the cumulative conditions for perimare were met and dismissing the transfer request.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 420 alin. (2) C. proc. civ, art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 418 alin. (1) C. proc. civ; Procedural request to transfer civil case perempted due to six-month dormancy: Dispoziţiile art. 416 C. proc. civ. reglementează perimarea de drept a oricărei cereri de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau retractare, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 26 octombrie 2022
Analizând actele de la dosar, reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la 10.05.2021, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimatele Comisia de Contestaţii din cadrul Ministerului Afacerilor Interne şi Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 140 şi urm. C. proc. civ.
La 04.06.2021 intimata Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de strămutare ca neîntemeiată.
La termenul din 23.06.2021, constatând că în cursul procesului a intervenit decesul petentului A., astfel cum rezultă din încheierea din 08.06.2021, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă în dosarul nr. x/2010, precum şi împrejurarea că nu s-a solicitat acordarea unui termen pentru introducerea în cauză a moştenitorilor, Înalta Curte a dispus, în temeiul 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cererii formulate de petentul A. privind strămutarea dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, până la introducerea în cauză a moştenitorilor.
Astăzi, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia perimării cererii de strămutare, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reţine următoarele:
Dispoziţiile art. 416 C. proc. civ. reglementează perimarea de drept a oricărei cereri de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau retractare, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.
În accepţiunea normei legale evocate, perimarea reprezintă o sancţiune ce intervine asupra întregului proces, determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului, având un caracter mixt, atât de sancţiune procedurală, cât şi de act de desistare de la judecarea procesului.
Reglementată pentru a asigura soluţionarea cauzei cu celeritate, în vederea asigurării dreptului la un proces echitabil, dar şi pentru a înlătura incertitudinea ce planează asupra drepturilor părţilor din proces, perimarea operează de drept în momentul întrunirii cumulative a condiţiilor prevăzute de textul de lege enunţat, respectiv rămânerea în nelucrare a cauzei pentru o perioadă de 6 luni şi vina părţii, instanţa putând să o constate şi din oficiu, potrivit art. 420 alin. (1) C. proc. civ.
Conform prevederilor art. 420 alin. (2) C. proc. civ.:
"Perimarea poate fi invocată şi pe cale de excepţie în camera de consiliu sau în şedinţă publică."
Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că ultimul act de procedură îndeplinit în cauză a fost la 23.06.2021, când cauza a fost suspendată în baza art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., iar de la această dată părţile nu au mai efectuat niciun act de procedură, fiind, astfel, în culpă procesuală.
În aceste condiţii, constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de 6 luni, fără ca în această perioadă să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 şi art. 418 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 420 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., raportat la art. 416 C. proc. civ., va constata perimată cererea formulată de petentul A. privind strămutarea dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea formulată de petentul A. privind strămutarea dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 octombrie 2022.