Union members' salary-bonus suspension upheld pending related budget approval ruling.

Şedinţa publică din data de 20 octombrie 2022

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Hotărârea atacată

Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, prin încheierea de şedinţă publică din data de 28 octombrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a suspendat judecata apelului declarat de reclamantul A., prin reprezentantul său legal B., pentru următorii membrii sindicali: C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN. şi OOO., împotriva sentinţei civile nr. 119 din 10.02.2021, pronunţată de Tribunalul Buzău, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Buzău şi intimatul- intervenient accesoriu Consiliul Judetean Buzău, până la soluţionarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2021 al Tribunalului Buzău, secţia I civilă.

II. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs, pârâta DIRECŢIA GENERALĂ DE ASISTENŢĂ SOCIALĂ ŞI PROTECŢIA COPILULUI BUZĂU, solicitând, admiterea recursului, casarea în întregime a încheierii atacate şi, pe cale de consecinţă, trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.

În recursul său, ce poate fi încadrat în drept în prevederile pct. 5 al art. 488 alin. (1) C. proc. civ.., recurenta-pârâtă a invocat, în esenţă, următoarele motive:

Referitor la prezenta cauză, aflată în stadiul de apel, judecarea de către instanţa de fond s-a realizat cu aplicarea corectă a prevederilor legale din domeniul salarizăm personalului bugetar, în speţă a Legii - cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, precum şi a condiţiilor de acordare a acestuia, pentru familia ocupaţională de funcţii bugetare "Sănătate şi asistenţă socială", în conformitate cu art. 14, alin. (1) din Cap. II din Anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017 si a reglementarilor - cadru aprobate prin H.G. nr. 569/2017 şi H.G. nr. 153/2018.

Învederează recurenta-pârâtă faptul că nu are calitate procesuală în dosarul nr. x/2021 de pe rolul Tribunalului Buzău, invocat ca temei al suspendării, neavând posibilitatea de a cunoaşte cererile formulate de reclamant şi de a formula apărări în respectiva cauză. Prin urmare, în relaţia angajator (D.G.A.S.P.C. Buzău) - salariaţi, acordarea sporurilor salariale ale acestora din urmă constituie în mod exclusiv obiectului prezentului dosar.

Totodată, solicită a se observa că, deşi în cuprinsul cererii de suspendare reclamantul-apelant susţine ca dosarul nr. x/2021 are ca obiect acordarea sporurilor salariale prevăzute de Legea nr. 153/2017, în fapt, are ca obiect "obligaţia de a face" după cum tot acesta arată ulterior în cererea sa, aspect ce rezultă şi din soluţia pronunţată în dosarul nr. x/2021, unde instanţa şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ din cadrul Tribunalului Buzău.

Având în vedere cele mai sus-menţionate, recurenta- pârâtă apreciază că suspendarea judecăţii apelului declarat în prezenta cauză este de natură a conduce la tergiversarea soluţionării definitive a dosarului nr. x/2019, având ca obiect litigii de muncă, mai ales că apelantul nu a adus niciun nou argument în motivarea sa şi, în concluzie, întrucât soluţia ce urmează a se pronunţa în acest dosar nu depinde de hotărârea care se va da în cauza ce formează obiectul dosarului nr. x/2021, solicită instanţei să constate că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru a dispune suspendarea judecăţii.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 07.03.2022, sub nr. x/2019/a1.

III. Aplicabilitatea dispoziţiilor art. 493 din C. proc. civ., în forma cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018

În cauză, nu este aplicabilă procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., deoarece procesul a început ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, fiind astfel incident art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 care prevede că art. 493 se abrogă, faţă de conţinutul art. 24 din C. proc. civ., conform căruia, "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

IV. Procedura de soluţionare a recursului

În recurs, s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 11.05.2022, a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la data de 20 octombrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

V. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate şi a temeiului de drept în care poate fi încadrat, precum şi din perspectiva obiectului şi a normelor legale incidente, dar şi a apărărilor expuse în întâmpinarea intimaţilor, Înalta Curte constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins, reţinându-se că încheierea recurată în cauză nu este criticabilă sub aspectul îndeplinirii, în concret, a condiţiilor prev. de art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Astfel, potrivit dispoziţiilor acestui articol, instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.

Din cuprinsul dispoziţiilor mai sus- menţionate, rezultă că legiuitorul a circumscris măsura suspendării facultative a judecăţii de îndeplinirea unei condiţii de oportunitate, reflectată în rezultatul aprecierii instanţei pe marginea necesităţii suspendării procesului, fondată pe legătura de cauzalitate dintre existenţa unui drept ce face obiectul altui dosar.

În cauza de faţă, instanţa a concluzionat în sensul existenţei legăturii de condiţionalitate între prezentul dosar şi dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Buzău, secţia I civilă, având ca obiect obligarea ordonatorului de credite de a emite retroactiv o dispoziţie de aprobare a acordării sporurilor salariale personalului din cadrul Direcţiei Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Buzău, pentru condiţii de muncă, prevăzute de Legea nr. 153/2017, (recurenta-pârâtă din cauza de faţă), începând cu data de 01.04.2018, perioada supusă analizei în litigiul de faţă formând şi obiectul acelui dosar.

Ca atare, între situaţia de fapt existentă în acel dosar şi cea dedusă instanţei pendinte există acea legătură care poate constitui prin sine înseşi, temeiul suspendării judecării cauzei.

Cât timp legiuitorul a avut în vedere pentru reglementarea acestui caz de suspendare facultativă a judecăţii înrâurirea pe care o poate avea dreptul dintr-un dosar asupra hotărârii ce urmează a fi dată în cauză, înrâurire care rezultă, cu evidenţă, şi în speţă, în mod legal instanţa a apreciat ca fiind îndeplinite condiţiile legale prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., o atare condiţionalitate, în raport cu obiectul prezentei cauze şi cu motivele invocate, putând fi reţinută.

Nu în ultimul rând, este de subliniat că, fiind vorba despre o suspendare facultativă, măsura dispunerii suspendării în temeiul de lege pretins încălcat reprezintă atributul exclusiv al judecătorului de a aprecia dacă o asemenea măsură se justifică şi îndeplineşte condiţiile cerute de textul de lege invocat.

Prin caracterul permisiv al dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., judecătorul are posibilitatea să cenzureze în fiecare caz utilitatea suspendării, întregul sistem de drept procedural românesc bazându-se pe dreptul de apreciere al judecătorului, prerogativă pe care instanţa de apel a exercitat-o în sensul adoptării măsurii suspendării cauzei.

În egală măsură, suspendarea dispusă de instanţă în cauză nu contravine dreptului la un proces echitabil, şi nici nu este de natură să conducă la nerespectarea unui termen rezonabil pentru valorificarea dreptului recurentei de a cere instanţei de judecată cenzurarea unui act, cu atât mai mult cu cât, celălalt proces, a fost iniţiat de către aceasta.

În vederea unei mai bune administrări a actului de justiţie, precum şi în respectarea principiului aflării adevărului, instanţa este datoare să valorifice în interesul tuturor părţilor din proces, dispoziţiile legale incidente fără a aduce atingere drepturilor şi interesele legitime ale celorlalte părţi.

Termenul în care este înfăptuită justiţia este esenţial pentru garantarea eficacităţii sale, însă susţinerile recurentei nu pot fi primite, atâta vreme cât, pentru considerente ce definesc caracterul echitabil al procedurii judiciare, celeritatea nu trebuie să vină în contradicţie cu dreptul de apreciere al judecătorului asupra oportunităţii luării măsurii suspendării în speţă.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, constatând că în cauză nu este incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) şi (2) şi art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă DIRECŢIA GENERALĂ DE ASISTENŢĂ SOCIALĂ ŞI PROTECŢIA COPILULUI BUZĂU împotriva încheierii de şedinţă publică din data de 28 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 octombrie 2022.