Public Broadcaster Tax Restitution Claim Barred as Appeal Route Inadmissible

Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2022

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti la data de 26.10.2017 sub nr. x/2017, reclamanta U.A.T. Casin, comuna Casin, judeţul Bacău a solicitat în contradictoriu cu pârâta Societatea Română de Radiodifuziune obligarea acesteia la restituirea plăţii nedatorate achitate acesteia în cuantum de 4.020 RON, reprezentând taxa pentru serviciul public de televiziune achitată nejustificat, precum şi plata accesoriilor legale aferente acestei sume.

Prin sentinţa civilă nr. 3406/2018 pronunţată în dosarul nr. x/2017, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a admis excepţia prescripţiei extinctive invocată de către pârâtă prin întâmpinare şi a respins ca fiind prescrisă cererea pentru debitele principale în sumă totală de 960 RON reprezentând taxă radio şi taxă TV, pentru care plăţile au fost efectuate anterior datei de 26.10.2014, precum şi a dobânzilor şi penalităţilor aferente acestor sume.

A respins în rest acţiunea formulată de reclamanta UAT CASIN, ca fiind neîntemeiată; a respins cererea pârâtei Societatea Română de Radiodifuziune de obligarea a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiată şi a luat act de faptul că Societatea Română de Televiziune nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta UAT CASIN.

Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a pronunţat sentinţa civilă nr. 1494/02.07.2021 prin care s-au dispus următoarele:

"Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta reclamantă UAT CASIN cu sediul în comuna Casin, judeţul Bacău împotriva sentinţei civile nr. 3406/31.05.2018 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în contradictoriu cu intimatele pârâte SOCIETATEA ROMÂNĂ DE RADIODIFUZIUNE şi SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a Civilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 02 iulie 2020."

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta UAT CASIN, solicitând obligarea pârâtelor la plata sumei de 4020 RON reprezentând taxa radio TV.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin decizia civilă nr. 1884/A din 3 noiembrie 2021, a dispus următoarele:

"Admite excepţia inadmisibilităţii apelului.

Respinge apelul formulat de apelanta-reclamantă UAT CASIN, cu sediul în comuna Casin, judeţul Bacău, împotriva sentinţei civile nr. 1494/02.07.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi SOCIETATEA ROMÂNĂ DE RADIOFUZIUNE, cu sediul în Bucureşti şi SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE, ca inadmisibil.

Respinge cererea intimatei Societatea Română de Televiziune privind acordarea cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.

Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de recurs se depune la CAB, secţia a V-a civilă.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 03.11.2021."

Împotriva acestei decizii, reclamanta UAT CASIN a formulat recurs, solicitând admiterea recursului.

Recurenta a susţinut, în esenţă, că prin hotărârea recurată a fost admisă excepţia inadmisibilităţii apelului, având în vedere prevederile Deciziei nr. 19/2016 pronunţată de ÎCCJ în soluţionarea unui recurs în interesul legii, pe care instanţa de apel a aplicat-o greşit, nefiind luată în considerare întreaga decizie.

Astfel, s-a arătat că decizia respectivă nu face deosebire în ceea ce priveşte persoana apelantului şi, prin urmare, nici instanţa nu o poate face.

Recurenta a subliniat că în decizia indicată există următoarea precizare: "decizia pronunţată trebuie coroborată cu prevederile art. 22 şi 152 C. proc. civ.." ale căror prevederi au fost redate.

În final, recurenta, a susţinut că, întrucât nu a fost pusă în discuţie calificarea corectă de către instanţă a căii de atac, aşa cum prevede C. proc. civ., se impune admiterea recursului.

Intimata-pârâtă Societatea Română de Radiodifuziune a depus întâmpinare, prin care invocat "excepţia tardivităţii, nelegalităţii căii de atac formulate, autorităţii de lucru judecat şi excepţia nulităţiî/inadmisilităţii", în subsidiar, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiatî şi menţinerea hotărârilor pronunţate ca fiind temeince şi legale.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 22 iunie 2022 s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului către părţi, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., iar niciuna dinte acestea nu a depus punct de vedere.

În cauză, s-a stabilit termen pentru examinarea admisibilităţii în principiu a recursului la 19 octombrie 2022.

Înalta Curte, constituită în completul de filtru, luând în examinare cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., inadmisibilitatea căii extraordinare de atac, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

La originea prezentului litigiu se află o cerere evaluabilă în bani, soluţionată în primă instanţă de judecătorie, conform art. 94 C. proc. civ., hotărârea fiind supusă apelului, potrivit art. 466 alin. (1) C. proc. civ., iar decizia pronunţată în apel fiind supusă recursului, în conformitate cu art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Se constată că împotriva sentinţei judecătoriei, reclamanta a formulat apel, care a fost soluţionat de tribunal, iar împotriva deciziei pronunţate de tribunal în soluţionarea apelului, reclamanta a formulat tot apel, deşi în dispozitivul hotărârii atacate s-a indicat calea de atac a recursului, cale prevăzută de lege.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a soluţionat calea de atac, intitulată apel, formulată de reclamantă, respingând-o ca inadmisibilă prin decizia nr. 1884/A din 3 noiembrie 2021 (recurată în prezenta cauză); în cuprinsul acesteia inserându-se menţiunea "cu recurs".

Prezentul recurs vizează, aşadar, o decizie, prin care a fost respins ca inadmisibil un apel formulat împotriva unei hotărâri date tot în apel.

Trebuie amintit că, în cadrul sistemului judiciar din România, ca regulă generală, fiecare cerere de chemare în judecată trece prin două etape: prima instanţă si apelul (căi de atac ordinare), iar o a doua cale extraordinară de atac, (recursul) poate fi introdusă numai pe probleme de drept, în cazuri prevăzute în mod expres.

În speţă, cum obiectul cererii de chemare în judecată este evaluabil în bani, acţiunea este supusă regulii generale.

Conform art. 457 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., denumit marginal " Legalitatea căii de atac":

"(1) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei. (2) Menţiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege".

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Conform dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive … hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".

Aşadar, în condiţiile în care părţile au beneficiat de un dublu grad de jurisdicţie, precum şi de posibilitatea exercitării unui control de legalitate prin intermediul căi extraordinare de atac a recursului, menţionată corect în hotărârea tribunalului, de care partea nu a uzat, autorul demersului judiciar înţelegând să formuleze tot apel, nu se poate exercita calea de atac a recursului împotriva deciziei pronunţate de curtea de apel, fiind epuizate căile de atac permise de lege, cu respectarea ierarhiei instanţelor judecătoreşti.

În aceste context, ca o consecinţă a principiului legalităţii căilor de atac, menţionarea, din eroare, în dispozitivul deciziei recurate a căii de atac a recursului, nu deschide părţilor o cale pe care legea nu le-o acordă. Posibilitatea de a folosi o cale de atac, precum şi posibilitatea de declarare a acesteia, sunt date de lege, iar nu de judecător.

Aşa fiind, se apreciază că decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, întrucât hotărârea atacată nu se înscrie în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ.

În consecinţă, având în vedere dispoziţiile legale evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă UAT CASIN împotriva deciziei civile nr. 1884/A din 3 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă UAT CASIN împotriva deciziei civile nr. 1884/A din 3 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 octombrie 2022.