Annulment of appeal for insufficient judicial stamping despite pending insolvency proceedings

Şedinţa publică din data de 18 octombrie 2022

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 4 iulie 2018, sub nr. x/2018, reclamanta S.C. A. S.R.L., prin administrator judiciar; a solicitat obligarea pârâţilor B. şi C. la plata sumei de 925.454,63 RON şi la plata dobânzii penalizatoare aferente acestei sume, de la data scadenţei şi până la data plăţii efective. A solicitat şi obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 1270, art. 1530 şi art. 1851 C. civ.

2. Prin sentinţa civilă nr. 745/C din 9 noiembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-au respins excepţiile prematurităţii şi lipsei de interes, invocate prin întâmpinare.

S-a respins, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., prin administrator judiciar, în contradictoriu cu pârâţii B. şi C..

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamanta A. S.R.L.

3. Prin decizia civilă nr. 1544/Ap din 2 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă s-a admis apelul declarat de reclamanta A. S.R.L., cu consecinţa schimbării în tot a sentinţei civile nr. 745/09.11.2020, pronunţată de Tribunalul Braşov în dosarul nr. x/2018, în sensul admiterii în parte a cererii de chemare în judecată.

Au fost obligaţi pârâţii B. şi C. la plata către reclamanta A. S.R.L. a sumei de 925.454,63 RON reprezentând contravaloarea facturilor seria x/01.02.2018, seria x/06.02.2018, seria x/08.02.2018, seria x/08.02.2018 şi seria x/8.02.2018 la care se adaugă dobândă legală penalizatoare calculată începând cu data de 17 mai 2018, până la data plăţii efective a debitului.

Au fost obligaţi pârâţii la plata către reclamantă a sumei de 7.722 RON cu titlu de cheltuieli de judecată aferente soluţionării cauzei în primă instanţă, respecitv 1.722 RON onorariu expert şi 6.000 RON onorariu avocat.

4. Împotriva acestei hotărâri, pârâţii B. şi C. au declarat recurs, fiind întemeiat, în drept, pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recurenţii-pârâţi au solicitat admiterea căii extraordinare de atac, modificarea deciziei recurate, iar în rejudecare, respingerea acţiunii formulate de reclamanta S.C. A. S.R.L.

În dezvoltarea motivului de recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenţii-pârâţi au susţinut că reclamanta nu şi-a îndeplinit obligaţiile asumate prin contract, fiind astfel încălcate norme de drept material, precum art. 1864 alin. (1) C. civ. şi art. 663 C. proc. civ.

Recurenţii-pârâţi au susţinut că obligaţia de plată nu era exigibilă, deoarece nu era întocmit procesul-verbal de terminare a lucrărilor, conform contractului. Sub acest aspect, reclamanta se află în culpă pentru faptul că nu a procedat la convocarea pârâţilor în vederea întocmirii procesului-verbal şi nu a emis factura fiscală, aceste aspecte făcând posibilă invocarea eventualelor obiecţiuni.

Pe fond, s-a învederat că, în cauză, creanţa solicitată de reclamantă nu este certă, lichidă şi exigibilă, aceasta neîndeplinind condiţiile prevăzute de dispoziţiile legale în vederea obligării pârâţilor la plata sumei solicitate.

Au mai precizat recurenţii că facturile fiscale depuse la dosarul cauzei nu sunt semnate, iar acestea au fost emise la o distanţă de aproape un an de la data la care trebuia finalizată lucrarea.

Astfel, la data presupusă ca fiind încheiat procesul-verbal de recepţie, reclamanta era deja în procedura insolvenţei, aceasta fiind deschisă la data de 8 mai 2018.

La 21 februarie 2022, intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, raportat la faptul că argumentele din recurs nu pot fi circumscrise motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ci vizează exclusiv critici de netemeinicie, fiind invocată şi greşita apreciere a probelor. Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 14 iunie 2022, constatându-se îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea raportului, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin raport, s-a invocat excepţia netimbrării recursului, având în vedere că la dosar nu a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 6.429,77 RON.

La data de 7 iulie 2022, recurenţii-pârâţi au depus la dosar o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, precum şi note scrise.

La termenul din 18 octombrie 2022, Înalta Curte a luat în examinare excepţia insuficientei timbrări a recursului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., reţinând următoarele:

Înalta Curte a stabilit în sarcina recurenţilor-pârâţi B. şi C., în solidar, o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului pendinte, în cuantum de 6.429,77 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013, iar aceştia au fost înştiinţat cu privire la obligaţia de achitare a taxei de timbru, potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, precum şi la filele x şi 71/72 prin care s-a comunicat raportul.

Recurenţii au formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii/reducerii sau eşalonării taxei judiciare de timbru, care a fost respinsă prin încheierea din 29 martie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei încheieri, recurenţii au formulat cerere de reexaminare, care a fost respinsă prin încheierea din 15 iunie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.1.

Această încheiere a fost comunicată recurenţilor la data de 14 iulie 2022, potrivit dovezilor aflate la dosarul nr. x/2018.1.

La 7 iulie 2022, recurenţii-pârâţi au depus la dosar o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform dovezii aflate la fila x.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenţii-pârâţi nu s-au conformat obligaţiei de timbrare potrivit comunicărilor aflate la dosar, până la termenul de judecată, precum şi faptul că, în cauză, nu operează scutirea legală de la obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. şi să dispună anularea, ca insuficient timbrat, a recursului declarat de pârâţii B. şi C..

În ceea ce priveşte solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata-reclamantă A. S.R.L. prin administrator judiciar D.., Înalta Curte urmează să o respingă, conform art. 452 C. proc. civ., având în vedere că nu au fost dovedite cheltuielile de judecată, prin depunerea la dosar a înscrisurilor justificative.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de pârâţii B. şi C. împotriva deciziei civile nr. 1544/Ap din 2 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.

Respinge cererea formulată de intimata-reclamantă A. S.R.L. prin administrator judiciar D.. privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 octombrie 2022.