Cassation appeal against peremption declaration barred by five-day peremptory deadline

Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2022

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 4385/2018 din 18 iunie 2018, Judecătoria Cluj-Napoca a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L. şi, în consecinţă, a obligat pârâta să achite reclamantului despăgubiri în cuantum de 31.200 RON, pentru neexecutarea obligaţiilor privind asigurarea infrastructurii pentru internet, acoperirea cu beton a trotuarelor şi a intrării la poarta pietonală, turnarea betonului în parcarea maşinilor şi amenajarea zonei din jurul casei cu pământ. A respins, ca neîntemeiată, cererea reconvenţională formulată de pârâta B. S.R.L. A obligată pârâta B. S.R.L. la plata către reclamantul A. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.924,85 RON.

Împotriva acestei soluţii a formulat apel pârâta B. S.R.L.

Prin decizia nr. 1594/A/2019 din 11 octombrie 2019, Tribunalul Cluj, secţia Civilă a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a apelului în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.

Prin decizia civilă nr. 246/A/2020 din 5 februarie 2020, Tribunalul Specializat Cluj a admis apelul împotriva sentinţei civile nr. 4385 din 18 iunie 2018 pe care a schimbat-o în parte în sensul că a respins ca neîntemeiate, pretenţiile reclamantului A. cu privire la obligarea pârâtei B. S.R.L. la plata sumei de 5.200 RON, reprezentând penalităţi aferente lucrării de turnare beton în parcare şi a sumei de 8.700 RON, penalităţi aferente lucrării de amenajare a zonei cu pământ din jurul casei. A obligat pârâta B. S.R.L. să plătească reclamantului A. cheltuieli de judecată în cuantum de 2.047,40 RON. A păstrat restul dispoziţiilor sentinţei civile apelate. A obligat reclamantul A. să achite pârâtei B. S.R.L. suma de 400 RON cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în apel. A luat act de solicitarea pârâtei de a cere pe cale separată cheltuielile de judecată, constând în contravaloarea onorariului avocaţial.

Împotriva deciziei civile nr. 246/A/2020 din 5 februarie 2020 a formulat recurs pârâta B. S.R.L.

Prin încheierea de şedinţă din 12 februarie 2021 judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. pentru lipsa părţilor şi faţă de faptul că nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.

La 18 august 2021 pârâta a formulat cerere de reluare a judecării procesului.

Prin decizia civilă nr. 472/2021 din 8 octombrie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă a admis excepţia perimării şi a constatat perimat recursul împotriva deciziei civile nr. 246/A/2020 din 5 februarie 2020 a Tribunalului Specializat Cluj pe care a menţinut-o în întregime.

Împotriva deciziei civile nr. 472/2021 din 8 octombrie 2021 a formulat recurs pârâta B. S.R.L., solicitând admiterea căii de atac formulate şi casarea deciziei recurate.

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Prin memoriul de recurs se arată că în mod greşit a reţinut curtea de apel că nu a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru deoarece B. S.R.L. a depus la dosar la 7 august 2021 o taxă de timbru în cuantum de 175 RON. Se mai arată că termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (2) C. proc. civ. curge de la data ultimului act de procedură, care, în opinia recurentei, este dovada de comunicare a încheierii de suspendare, datată 19 februarie 2021, iar cererea de repunere pe rol a fost depusă la 18 august 2021, cu o zi înainte de împlinirea termenului de 6 luni.

Intimatul-reclamant nu a depus întâmpinare.

Pe baza cererii de recurs, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat prin care s-a reţinut că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depăşirea termenului prevăzut de lege.

Prin încheierea din 25 mai 2022 s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului declarat, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.. Părţile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., tardivitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituită în complet de filtru, reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Recursul declarat în cauză vizează o decizie prin care s-a constatat perimată cererea de recurs formulată de pârât. Termenul în care poate fi atacată cu recurs această decizie este de 5 zile de la pronunţare, astfel cum prevede art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ.

Fiind un termen legal peremptoriu, nerespectarea sa atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care statuează că nerespectarea termenului în care trebuie exercitat un drept procesual atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Teza a II-a al aceluiaşi articol prevede că actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Înalta Curte reţine că decizia atacată a fost pronunţată la 8 octombrie 2021, iar calea extraordinară de atac a fost declarată la 1 noiembrie 2021, cu depăşirea termenului de 5 zile prevăzut de lege, astfel cum atestă data înscrisă pe dovada de transmitere a cererii de recurs prin intermediul poştei, aflate la dosarul de recurs.

Având în vedere cele de mai sus, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) raportat la art. 421 alin. (2) teza I coroborat cu art. 185 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 472/2021 din 8 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 472/2021 din 8 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 octombrie 2022.