Revision motion rejected over arbitral jurisdiction; no irreconcilable judgments found.

Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2022

Asupra revizuirii de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 35 din 7 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2022, s-a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României.

Faţă de această soluţie, A. S.A. prin administrator judiciar consorţiul format din B.. şi C.. şi prin administrator special D. a formulat cerere de revizuire, prin care a solicitat anularea sentinţei atacate. Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă sub nr. x/2022.

Motivele invocate de revizuentă sunt, în esenţă, următoarele:

Autoarea căii de atac susţine că sentinţa civilă nr. 35 din 7 aprilie 2022 încalcă autoritatea de lucru judecat în ceea ce priveşte efectul pozitiv al considerentelor sentinţei civile nr. 15 din 2 martie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2020. Arată că prin sentinţa civilă nr. 15 din 2 martie 2020 a fost soluţionat conflictul negativ de competenţă ivit între Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional în dosarul nr. x/2019 (cererea iniţială cu trei capete de cerere) şi Tribunalul Giurgiu - judecător sindic în dosarul nr. x/2019, în favoarea Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României. Mai arată că, prin aceeaşi hotărâre, curtea de apel a reţinut că reclamanta E. S.A. nu a solicitat restituirea unor eventuale sume de bani şi nici nu a solicitat repunerea în siuaţia anterioară, nefiind vorba de o acţiune care să tindă la realizarea unor creanţe împotriva debitorului insolvent. Apreciază că aceste considerente se bucură de autoritate de lucru judecat, inclusiv cel prin care s-a reţinut că cele trei capete ale acţiunii ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 sunt de sine stătătoare.

Revizuenta susţine că, în mod greşit, curtea de apel a considerat că pretenţiile din cele două dosare arbitrale, nr. x/2019 şi nr. y/2018, sunt identice şi că ar exista un conflict pozitiv de competenţă între Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional şi Tribunalul Giurgiu.

În drept, revizuenta a invocat prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi excepţia inadmisibilităţii, iar în subsidiar a solicitat respingerea cererii.

Examinând cererea de revizuire, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. pot fi invocate atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Pe calea revizuirii, autoarea căii de atac invocă de fapt încălcarea efectului pozitiv al autorităţii de lucru judecat al considerentelor sentinţei civile nr. 15 din 2 martie 2020 faţă de cele ale sentinţei nr. 35 din 7 aprilie 2022, apreciind că autoritatea de lucru judecat se ataşează atât dispozitivului, cât şi considerentelor pe care acesta se sprijină.

Înalta Curte constată că hotărârile a căror contradictorialitate se invocă sunt regulatoare de competenţă prin care s-a soluţionat un conflict negativ, respectiv un conflict pozitiv de competenţă între Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României şi Tribunalul Giurgiu - completul de judecător sindic, cu privire la judecarea cererilor de arbitrare ce fac obiectul dosarelor nr. x/2018 şi nr. y/2019. Prin ambele hotărâri, Curtea de Apel Bucureşti a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, apreciind, în esenţă, că, faţă de petitul acţiunilor arbitrale formulate de intimata E. S.A. în contradictoriu cu revizuenta A. S.A., astfel cum au fost completate, faţă de similitudinea capetelor de cerere şi faţă de motivele pentru care pârâta A. S.A. a contestat competenţa tribunalului arbitral, solicitările formulate nu sunt specifice procedurii insolvenţei, competenţa de soluţionare aparţinând tribunalului arbitral.

Raţiunea reglementării revizuirii prevăzută în art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii de lucru judecat, când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi, situaţie în care executarea hotărârilor este imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar depăşirea acestei situaţii creată de existenţa hotărârilor potrivnice, chiar şi la nivelul considerentelor, nu se poate realiza decât prin revizuirea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorităţii lucrului judecat.

Din considerentele celei de a doua hotărâri, respectiv sentinţa nr. 35 din 7 aprilie 2022, rezultă că instanţa învestită cu soluţionarea conflictului pozitiv de competenţă a ţinut cont de cele statuate prin sentinţa nr. 15 din 2 martie 2020, inclusiv în sensul că cererile formulate de intimata E. S.A. nu tind la realizarea unei creanţe împotriva revizuentei.

Ca urmare, Înalta Curte apreciază că nu se impune retractarea sentinţei atacate întrucât aspectele a căror contradictorialitate o invocă revizuenta nu au valoare de considerente care susţin raţionamentul logico-juridic al instanţei, în sensul dispoziţiilor art. 430 alin. (2) C. proc. civ.. Simpla enunţare de către instanţă a obiectului cererii de chemare în judecată, detaliat pe capete de cerere, are ca scop stabilirea tipului de acţiune cu care a fost învestită, fiind un demers preparatoriu în vederea determinării instanţei competente.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.A. prin administrator judiciar consortiul format din B.. împotriva sentinţei civile nr. 35 din 7 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.A. prin administrator judiciar CONSORTIUL FORMAT DIN B. şi C. şi prin administrator special D. împotriva sentinţei civile nr. 35 din 7 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 octombrie 2022.