Peremption of appeal due to procedural inactivity and failure to interrupt suspension period

Şedinţa publică din data de 4 octombrie 2022

Asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la 21.05.2019 pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2019, petenta A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2019, aflat pe rolul Judecătoriei Timişoara, secţia a II-a civilă, având în vedere bănuiala legitimă de imparţialitate.

În drept, petenta şi-a întemeiat cererea de strămutare pe dispoziţiile art. 140 alin. (1) şi (2) şi art. 141 alin. (1) C. proc. civ.

Prin încheierea din 16.12.2019, instanţa a anulat ca netimbrată cererea de recuzare formulată de petenta A. cu privire la preşedintele completului de judecată învestit cu solutionarea dosarului nr. x/2019

Prin sentinţa civilă nr. 35 din 17.12.2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, s-a respins cererea de strămutare a judecării dosarului nr. x/2019, al Judecătoriei Timişoara, formulată de petentă.

2. Împotriva acestei sentinţe şi a încheierii din 16.12.2019, petenta A. a formulat recurs în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., prin care a solicitat casarea hotărârilor atacate.

În motivare, recurenta susţine că i-a fost anulată în mod greşit cererea de recuzare, întrucât instanţa nu a analizat cererea de ajutor public judiciar pentru scutirea de la plata taxei judiciare de timbru.

Referitor la cererea de strămutare, recurenta susţine că în mod greşit a fost respinsă, încălcându-se prevederile O.U.G. nr. 51/2008, art. 13 C. proc. civ. şi art. 16, art. 21, art. 24 şi art. 47 din Constituţia României.

Cauza a fost înregistrată la 13.01.2020 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a - II- a civilă, sub nr. x/2019.

Prin încheierea din 23 februarie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a suspendat judecata cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La 2 august 2021, recurenta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, iar prin încheierea din 12 octombrie 2021, Înalta Curte a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol a cauzei şi a menţinut măsura suspendării judecăţii.

Prin rezoluţia din data de 12 mai 2022, întocmită ca urmare a referatului emis potrivit art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375 din 17 decembrie 2015, s-a acordat termen de judecată la 4 octombrie 2022 pentru discutarea perimării recursului.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepţia perimării cererii de recurs şi a reţinut următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni" iar, potrivit alin. (2) "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte, din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat în cauză de data pronunţării încheierii prin care s-a dispus suspendarea cauzei, respectiv 23 februarie 2021.

Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 23 februarie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Totodată, se reţine că prin cererea de repunere pe rol înregistrată la 2 august 2021 nu s-a întrerupt cursului perimării cererii de recurs, întrucât prin încheierea din 12 octombrie 2021 s-a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol a cauzei şi a fost menţinută măsura suspendării judecăţii. Prin urmare, cererea de repunere pe rol, fiind anulată, nu produce efectul prevăzut de art. 417 C. proc. civ.

Înalta Curte constată că de la momentul suspendării judecăţii recursului a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţii, mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 din acelaşi cod, va constata perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 16 decembrie 2019 şi a sentinţei civile nr. 35 din 17 decembrie 2019, ambele pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 16 decembrie 2019 şi a sentinţei civile nr. 35 din 17 decembrie 2019, ambele pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 octombrie 2022.