Competence for annulment of arbitral award from public procurement contract determined by date of arbitration filing

Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 05.07.2021 sub nr. x/2021 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Asocierea A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Bucureşti a formulat, în temeiul art. 608 alin. (1) lit. h) din C. proc. civ. acţiunea în anularea Hotărârii arbitrale din data de 26.05.2021 a Curţii Internaţionale de Arbitraj a Camerei Internaţionale de Comerţ pronunţată în cauza nr. 23322/MHM/HBH, prin care a solicitat instanţei, în principal: admiterea acţiunii în anulare, anularea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 26.05.2021 a Curţii Internaţionale de Arbitraj a Camerei Internaţionale de Comerţ pronunţată în cauza nr. 23322/MHM/HBH cu consecinţa respingerii cererii reconvenţionale ca tardiv formulată; în subsidiar, a solicitat admiterea acţiunii în anulare, anularea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 26.05.2021 a Curţii Internaţionale de Arbitraj a Camerei Internaţionale de Comerţ pronunţată în cauza nr. 23322/MHM/HBH, cu consecinţa respingerii cererii reconvenţionale ca nelegală.

Prin acţiunea înregistrată la data de 6.07.2021 sub nr. x/2021 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, reclamantul Municipiul Bucureşti prin Primarul General în contradictoriu cu pârâtele Asocierea A. S.R.L. - B. S.R.L. prin liderul său A. SRL- B. S.R.L. prin lichidator judiciar C. şi A. S.R.L., a formulat, în temeiul art. 608 alin. (1) lit. g) şi h) din C. proc. civ., acţiune în anularea Hotărârii arbitrale din data de 26.05.2021 pronunţată în dosarul arbitral nr. x/MHM/HBH solicitând anularea în parte a hotărârii arbitrale şi rejudecând cauza să se pronunţe o hotărâre prin care să se respingă cererea principală de arbitrare şi să se admită în tot cererea reconvenţională, iar în subsidiar să se anuleze hotărârea arbitrală şi să se oblige Asocierea A.-B. la plata sumei de 40.000 USD reprezentând costuri de arbitrare ce reveneau Asocierii dar care au fost achitate de Municipiul Bucureşti.

Prin încheierea nr. 15/3.12.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis excepţia conexităţii şi a trimis cauza, înregistrată sub nr. x/2021, pentru conexare la dosarul nr. x/2021.

Prin sentinţa civilă nr. 703/05.04.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale funcţionale şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în anulare în favoarea uneia dintre secţiile civile specializate în litigii cu profesionişti a Curţii de Apel Bucureşti.

Pentru a dispune astfel, a reţinut că obiectul litigiului (acţiunea principală şi acţiunea conexă) îl reprezintă anularea Hotărârii arbitrale finale din 26.05.2021 pronunţată de Curtea Internaţională de Arbitraj a Camerei Internaţionale de Comerţ (dosarul arbitral nr. x/MHM). Acţiunea principală a fost înregistrată pe rolul secţiei a IX-a contencios administrativ şi fiscal la data de 5.07.2021, iar acţiunea conexată a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă la data de 6.07.2021.

Litigiul arbitral a izvorât din executarea Contractului semnat între părţile litigante la data de 3.05.2012, contractul fiind unul de achiziţie publică.

Faptul că la data sesizării tribunalului arbitral era în vigoare o altă normă care atrăgea competenţa instanţelor de contencios administrativ este lipsit de relevanţă, dispoziţiile coroborate ale art. 192 alin. (2) şi 24 C. proc. civ.,. fiind elocvente în stabilirea momentului de referinţă pentru determinarea legii procesuale aplicabile în timp, prin raportare la data înregistrării cererii la instanţă.

Arbitrajul reprezintă o jurisdicţie alternativă cu caracter privat, în administrarea căreia părţile pot stabili reguli de procedură derogatorii de la dreptul comun (art. 541 C. proc. civ.), deci care nu marchează debutul procesului civil văzut ca serviciu public, ca activitate de înfăptuire a justiţiei de către instanţele judecătoreşti (art. 1 alin. (2) C. proc. civ.).

Astfel, pentru determinarea competentei instanţei în acţiunea în anulare a unei hotărâri arbitrale sunt aplicabile normele de procedură de la momentul începerii procesului în faţa instanţei.

Potrivit art. 53 din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor forma în vigoare la data începerii procesului (5.07.2021), procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind anularea sau nulitatea contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante, prin completuri specializate în achiziţii publice.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, la data de 11.05.2022, sub dosar nr. x/2022.

Analizând excepţia necompetenţei materiale procesuale a secţiei a VI-a Civile invocată din oficiu, Curtea a admis-o şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în anulare în favoarea secţiei a IX-a contencios administrativ şi fiscal din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei şi a înaintat dosarul, în vederea soluţionării conflictului ivit, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Din perspectiva excepţiei de necompetenţă funcţională în soluţionarea acţiunii în anulare curtea a reţinut că litigiul arbitral a izvorât din contractul de achiziţie publică, încheiat de părţi.

Normele de procedură aplicabile unui dosar sunt normele de procedură de la momentul începerii procesului, conform art. 24 C. proc. civ.

Aşadar, dispoziţiile tranzitorii între diferitele forme pe care o normă de procedură o înregistrează după data de 15 februarie 2013 sunt art. 24, art. 25 C. proc. civ., care reglementează orice succesiune de norme de procedură civilă ivită după intrarea în vigoare a acestuia.

Curtea a reţinut că acţiunea în anulare este un instrument juridic de realizare a unui control de legalitate asupra hotărârii arbitrale, iar controlul judecătoresc se declanşează prin mijloacele prevăzute de art. 608 C. proc. civ., astfel că hotărârea arbitrală poate fi desfiinţată numai pentru unul din motivele expres şi limitativ prevăzute de acest text de lege.

În speţă, în ceea ce priveşte sesizarea instanţei arbitrale, s-a constatat că cererea de arbitrare a reclamantului a fost primită la data de 22.12.2017, iar la acea dată erau în vigoare dispoziţiile cu caracter special ale Legii nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, care stabileau competenţa de soluţionare a litigiilor în legătură cu aceste contracte administrative.

Modificarea art. 53 din Legea nr. 101/2016 privind competenţa materială procesuală în materie de litigii care decurg din executare contracte de achiziţie publică, între secţia civilă şi secţia de contencios administrativ şi fiscal, a intervenit începând cu 2 august 2018, prin pct. 1 din Legea nr. 212/2018, prin urmare conflictul de legi în timp se soluţionează prin raportare numai la art. 24 şi 25 din C. proc. civ.

În acest context, se reţine că procedura arbitrală este reglementată de Cartea IV C. proc. civ. începând cu sesizarea instanţei arbitrale, iar nu a instanţei de judecată şi că, la data sesizării instanţei arbitrale, 22.12.2017, competenţa de soluţionare a litigiilor privind executarea contractelor de achiziţie aparţinea secţiei de contencios administrativ şi fiscal.

Analizând actele dosarului în vederea emiterii regulatorului de competenţă, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerinţele acestui text de lege, Înalta Curte constată că cele două instanţe s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeaşi cauză, declinările de competenţă între instanţele sesizate sunt reciproce şi cel puţin una dintre ele este competentă să soluţioneze cauza.

Fiind îndeplinite condiţiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la emiterea regulatorului de competenţă.

Acţiunea dedusă judecăţii are ca obiect anularea unei hotărâri arbitrale, litigiul arbitral având la bază contractul de achiziţie publică încheiat de părţi.

Relevantă pentru determinarea competenţei funcţionale este data sesizării instanţei arbitrale, aceasta fiind 22.12.2017.

La această dată erau în vigoare dispoziţiile cu caracter special ale Legii nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, care stabileau competenţa de soluţionare a litigiilor în legătură cu aceste contracte administrative în favoarea instanţelor de contencios administrativ.

Având în vedere că acţiunea în anularea hotărârii arbitrale este o cale de atac specială reglementată de legea procesual civilă, rezultă că data începerii procesului nu este determinată de data declarării acestei căi de atac, ci de data introducerii acţiunii arbitrale, dată la care, astfel cum s-a arătat, litigiul de faţă se afla în competenţa instanţelor de contencios administrativ, reclamanta introducând în mod corect acţiunea la secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti.

Pentru aceste motive, în aplicarea art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 septembrie 2022.