Inadmissibility of extraordinary appeal against insurance judgment under non-retroactive ban on recourse in merits.

Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2022

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A., B., C., D. ŞI E. şi F. în contradictoriu cu pârâta G. S.A., înregistrată la data de 12.06.2020, sub nr. de dosar x/2020, pe rolul Tribunalului Bacău, secţia a II -a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata către reclamanţii A. şi B. a sumei de 10.000 RON cu titlu de daune materiale pentru autoturismul, avariat în urma accidentului, a sumei de 34.411,3 RON cu titlu de cheltuieli făcute cu înmormântarea şi alte şaşe pomeniri, câte 100.000 Euro, în echivalent RON la data plăţii cu titlu de daune morale reclamantului C. suma de 100.000 Euro, iar reclamanţilor D., E. şi F. câte 50.000 Euro.

Prin sentinţa civilă nr. 264/17.12.2020 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia a II -a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal s-a admis în parte cererea de chemare în judecată. A fost obligată pârâta la plata despăgubirilor către reclamanţii A. şi B. suma de 10.000 RON reprezentând contravaloarea autoturismului implicat în accident şi suma de 5000 de RON cu titlu de cheltuieli efectuate cu înmormântarea şi pomenirile, câte 30.000 Euro pentru fiecare, cu titlu de daune morale, către reclamantul C. a sumei de 30.000 Euro cu titlu de daune morale, către reclamanţii D., H., I. a sumei de 10.000 Euro cu titlu de daune morale.

Prin încheierea nr. 5/18 februarie 2021 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2020 s-a admis cererea de lămurire a dispozitivului formulată de către reclamanţii A., B., C., D., E., F. în sensul că a fost obligată pârâta la plata către reclamanţii J., H., I. a sumei de 10.000 Euro pentru fiecare reclamant în parte, cu titlu de daune morale.

Împotriva sentinţei civile nr. 264/17.12.2020, îndreptate prin încheierea nr. 5/18.02.2021, au declarat apel A., B., C., D., E., F. prin care s-a solicitat admiterea apelului şi admiterea acţiunii principale în totalitate.

Împotriva aceleiaşi sentinţe a declarat apel şi G. S.A. prin care a solicitat admiterea apelului, schimbarea în parte a hotărârii atacate în sensul de a se dispune reducerea cuantumului daunelor morale la nivelul unei sume rezonabile, cu păstrarea celorlalte dispoziţii ale sentinţei.

Prin decizia nr. 425/2021 din 15 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost admisă excepţia tardivităţii apelului declarat de A., B., C., D., E., F. împotriva sentinţei civile nr. 264/17.12.2020, şi în consecinţă, a fost anulat apelul declarat ca tardiv formulat.

Prin aceiaşi decizie a fost respins apelul declarat de A., B., C., D., E., F. împotriva încheierii nr. 5/18.02.2021 de îndreptare a erorii materiale, ca nefondat.

A fost respins apelul declarat de G. S.A. împotriva aceleiaşi sentinţe, ca nefondat.

În baza art. 38 din O.U.G. nr. 80/2013 s-a dispus darea în debit pentru taxa de timbru stabilită la fond a reclamanţilor A. şi B. în solidar pentru taxa de timbru de 2242 RON şi 339 RON pentru prejudiciul material; a reclamanţilor A., B. şi C., fiecare pentru o taxă de timbru de 8.439 RON pt. daune morale; a reclamanţilor E., D., F., fiecare pentru o taxă de timbru de 5.939 RON pentru daune morale. Au fost obligaţi apelanţii-reclamanţi la plata către apelanta-pârâtă a sumei de 4.066 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii au formulat recurs recurenţii-reclamanţi A., B., C., D., E. şi F..

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului raportat la dispoziţiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ.

Înalta Curte, la termenul de judecată din data de 29 septembrie 2022, a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului în raport cu dispoziţiile art. 483 alin. (2) coroborat cu art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. şi a reţinut următoarele:

Litigiul pendinte aparţine domeniul asigurărilor întrucât vizează plata unor despăgubiri ce rezultă din raporturi juridice de asigurare.

Analiza excepţia inadmisibilităţii căii de atac este prioritară întrucât, pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, instanţa este obligată a examina căile de atac cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare, stabilite de legea procesuală.

Conform 483 alin. (2) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în materia asigurărilor.

Acest text de lege prevede că hotărârile judecătoreşti pronunţate în anumite materii expres şi limitativ enumerate, din care fac parte şi litigiile din materia asigurărilor, nu sunt supuse recursului, legiuitorul înţelegând să suprime această cale extraordinară de atac.

Conform prevederilor art. 24 din C. proc. civ., dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.

Prin urmare, legea civilă nu retroactivează, faza judecăţii în întregul ei, fiind guvernată de dispoziţiile legii în vigoare la momentul pornirii acesteia, respectiv la data înregistrării cererii de chemare în judecată.

Raportat la faptul că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 12 iunie 2020, la momentul înregistrării acţiunii fiind în vigoare dispoziţiile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, împotriva deciziei atacate nu poate fi exercitat recursul, întrucât partea nu avea deschisă această cale de atac la data înregistrării acţiunii.

Prin urmare, hotărârea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţare, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 din C. proc. civ.

Conform principiului legalităţii căilor de atac consacrat de textul de lege menţionat anterior, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Raportat la considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A., B., C., D., E. şi F., împotriva deciziei nr. 425/2021 din 15 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A., B., C., D., E. şi F. împotriva deciziei nr. 425/2021 din 15 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă G. S.A., prin lichidator judiciar K..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 septembrie 2022.