Revision request for contradictory judgments in debt assignment annulment dismissed as inadmissible

Şedinţa publică din data de 27 septembrie 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal la 17 octombrie 2014, sub nr. x/2013/a2, reclamanta A. S.R.L., prin lichidator judiciar C.I.I. B., a chemat în judecată pe pârâţii C. S.R.L. şi D., solicitând instanţei să dispună anularea contractului de cesiune de creanţă încheiat între A. S.R.L. (fostă E. S.R.L.), D. şi C. S.R.L. şi obligarea pârâţilor la plata către reclamantă a sumei de 53.716 RON, la care se adaugă dobânda legală.

În drept, cererea a fost întemeiată pe art. 79-80 din Legea nr. 85/2006.

Prin sentinţa civilă nr. 187/2016 din 7 aprilie 2016, Tribunalul Vrancea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal a admis acţiunea, a anulat contractul de cesiune de creanţă şi a obligat în solidar pârâţii la plata către reclamantă a sumei de 53.716 RON şi a dobânzii legale calculate de la data scadenţei şi până la data plăţii.

Împotriva acestei sentinţe, pârâţii au declarat recursuri, care au fost recalificate în apeluri prin încheierea din 28 septembrie 2016 a Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 197/A din 7 iunie 2017, Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă a respins ca nefondate apelurile declarate de apelanţii-pârâţi împotriva sentinţei primei instanţe.

Împotriva acestei decizii, F. (succesor al pârâtului D.) a formulat cerere de revizuire prin care a invocat motivul contrarietăţii de hotărâri prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în raport cu decizia nr. 300/2021 din 29 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2013.

Intimatele D.G.R.F.P. Galaţi, prin A.J.F.P. Vrancea şi A. S.R.L., prin lichidator judiciar C.I.I. B. au depus întâmpinări prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.

Prin decizia nr. 57/2022 din 16 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, Înalta Curte reţine următoarele:

Cererea de revizuire are ca obiect decizia civilă nr. 197/A din 7 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2013.

Revizuentul a invocat motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., conform căruia revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Motivul de revizuire invocat vizează ipoteza în care există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite în dosare diferite, care însă se referă la una şi aceeaşi pricină din perspectiva triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză.

Fundamentul revizuirii întemeiate pe motivul contrarietăţii de hotărâri îl reprezintă protejarea autorităţii de lucru judecat reglementate de art. 431 C. proc. civ.

Utilizarea de către legiuitor a sintagmei "care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri" relevă că acest motiv de revizuire sancţionează nerespectarea autorităţii de lucru judecat a primei hotărâri rămase definitive.

De altfel, art. 513 alin. (4) C. proc. civ. prevede că instanţa care încuviinţează cererea de revizuire va schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor potrivnice, va anula cea din urmă hotărâre.

Soluţia de anulare a celei din urmă hotărâri se explică prin aceea că instanţa de retractare nu poate aprecia care dintre hotărârile potrivnice este greşită; nefiind o instanţă de control judiciar, instanţa de retractare verifică doar dacă ultima hotărâre încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Aşadar, instanţa învestită cu soluţionarea cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. poate anula numai ultima hotărâre în măsura în care aceasta nesocoteşte autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri rămase definitive.

Pornind de la această interpretare, Înalta Curte reţine că revizuentul solicită anularea deciziei civile nr. 197/A din 7 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2013, invocând încălcarea autorităţii de lucru judecat a deciziei nr. 300/2021 din 29 octombrie 2021, pronunţată de aceeaşi curte de apel în dosarul nr. x/2013.

Astfel, revizuentul solicită anularea unei hotărâri care a rămas definitivă anterior celei a cărei autoritate de lucru judecat pretinde că a fost încălcată.

Or, în cadrul motivului de revizuire privind contrarietatea de hotărâri poate fi anulată numai hotărârea rămasă definitivă ulterior, deoarece numai aceasta poate încălca autoritatea de lucru judecat ataşată primei hotărâri.

În consecinţă, revizuirea formulată împotriva primei hotărâri nu întruneşte cerinţa de admisibilitate impusă de art. 509 alin. (1) pct. 8 raportat art. 513 alin. (4) C. proc. civ., din perspectiva hotărârii a cărei anulare se poate cere.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 513 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul F. împotriva deciziei civile nr. 197/A din 7 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul F. împotriva deciziei civile nr. 197/A din 7 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2013.

Cu recurs în termen de 30 de zile la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 septembrie 2022.