Cassation appeal against peremption of civil appeal inadmissible due to breach of five-day peremptory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal (recours) filed by the defendant company against the appellate court's decision that declared the lower-level appeal perished (time-barred), effectively upholding the first-instance judgment that ordered the defendant to pay the claimant, a local municipality, undisputed concession fees, property taxes, penalties, and attorney fees. The dispute concerned a civil claim for the recovery of overdue financial obligations under a 2009 contract and tax liabilities, where the defendant had failed to pursue its appeal against the first-instance judgment within the required timeframe, leading the appellate court to formally note the peremption of that appeal. The decisive legal basis was the strict application of Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which establishes a peremptory five-day deadline for filing a cassation appeal against decisions determining the peremption of a prior appeal; because the defendant filed its appeal on March 17, 2022, well past the February 22, 2022 deadline calculated from the February 16, 2022 appellate decision, the court invoked Article 185(1) of the Code of Civil Procedure to impose the sanction of forfeiture of the right to appeal, rendering the late filing incurable and preventing the examination of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Cassation appeal against peremption of civil appeal inadmissible due to breach of five-day peremptory deadline: The dispute concerned a civil claim for the recovery of overdue financial obligations under a 2009 contract and tax liabilities, where the defendant had failed to pursue its appeal against the first-instance judgment within the required timeframe, leading the appellate court to formally note the peremption of that appeal. The decisive legal basis was the strict application of Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which establishes a peremptory five-day deadline for filing a cassation appeal against decisions determining the peremption of a prior appeal; because the defendant filed its appeal on March 17, 2022, well past the February 22, 2022 deadline calculated from the February 16, 2022 appellate decision, the court invoked Article 185(1) of the Code of Civil Procedure to impose the sanction of forfeiture of the right to appeal, rendering the late filing incurable and preventing the examination of the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the High Court's authority to review and reject the cassation appeal.
Provision imposing the sanction of forfeiture for the late filing of the appeal, leading to its dismissal as tardy.
Full text
Şedinţa publică din data de 21 septembrie 2022
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 22.05.2020, sub nr. x/2020, pe rolul Tribunalului Galaţi, reclamanta COMUNA VALEA MĂRULUI a solicitat obligarea pârâtei A. S.R.L., la plata sumei de 204.664 RON, contravaloarea redevenţelor neachitate conform contractului nr. x/2009 la care se adaugă penalităţi şi dobânzi conform contractului de 18.061 RON, precum şi a sumei de 16.046 RON, impozit pe teren la care se adaugă 1694 RON, majorări de întârziere.
Prin sentinţa civilă nr. 16/08.01.2021, pronunţată de Tribunalul Galaţi s-a admis, în parte, cererea formulată de reclamanta COMUNA VALEA MĂRULUI, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L.
A fost obligată pârâta la plata sumei de 204.664 RON reprezentând redevenţă concesiune şi 0,05 % pe zi de întârziere de la data exigibilităţii fiecărei tranşe până la data plăţii efective.
A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 3000 RON cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat ales.
Împotriva sentinţei civile nr. 16/08.01.2021, a promovat apel pârâta S.C. A. S.R.L., solicitând casarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, respingerea acţiunii ca nefondată.
Prin decizia civilă nr. 31/A/16.02.2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a constatat perimat apelul declarat de apelanta-pârâtă S.C. A. S.R.L. Galaţi, împotriva sentinţei civile nr. 16/2021 pronunţate de Tribunalului Galaţi, în contradictoriu cu intimata-reclamantă U.A.T. VALEA MĂRULUI - PRIN PRIMAR.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta S.C. A. S.R.L. Galaţi, fără a indica motivele de casare pe care îşi întemeiază calea de atac.
Recurenta-pârâtă a arătat că "termenul de perimare obligă părţile să acţioneze în cadrul procesului cu o frecvenţă minimă de 6 luni. Totuşi nu este nesocotit dreptul la un proces echitabil, utilizând în mod eficient mecanismele procedurale instituite prin lege, oferite în vederea valorificării tuturor mijloacelor de apărare pe care acestea le consideră necesare. Astfel potrivit dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ. se perimă dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an."
Intimata-reclamantă U.A.T. COMUNA VALEA MĂRULUI - PRIN PRIMAR nu a depus întâmpinare.
Înalta Curte, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 494, raportat la art. 248 C. proc. civ., a luat în examinare cu prioritate excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, pe care o apreciază ca întemeiată pentru următoarele considerente:
Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Conform dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., termenul pentru exercitarea recursului împotriva unei hotărâri prin care se constată perimarea este de 5 zile de la pronunţare.
În speţă, se constată că recursul împotriva deciziei civile nr. 31/A din 16 februarie 2022, prin care Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a constatat perimat apelul declarat de apelanta-pârâtă S.C. A. S.R.L. Galaţi, împotriva sentinţei civile nr. 16/2021 pronunţate de Tribunalului Galaţi, a fost declarat cu încălcarea termenului legal, peremptoriu, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv termenul de 5 zile de la pronunţarea hotărârii.
Astfel, decizia atacată a fost pronunţată la data de 16 februarie 2022, iar termenul pentru exercitarea recursului, calculat conform dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., s-a împlinit la data de 22 februarie 2022, marţi, zi lucrătoare. Or, recursul a fost declarat la data de 17 martie 2022, cu încălcarea termenului prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.
Fiind vorba despre un termen legal peremptoriu, nerespectarea acestuia atrage sancţiunea decăderii recurentei-pârâte din exercitarea dreptului la recurs, sancţiune reglementată prin norma imperativă înscrisă în art. 185 alin. (1) din C. proc. civ.
Excepţia tardivităţii fiind una dirimantă, incidenţa sa împiedică cercetarea fondului motivelor de recurs.
Faţă de considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu prevederile art. 185 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. GALAŢI împotriva deciziei civile nr. 31/A din 16 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. GALAŢI împotriva deciziei civile nr. 31/A din 16 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 septembrie 2022.