Appeal against peremption dismissed as tardive under statutory deadline

Şedinţa publică din data de 22 martie 2022

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare, Înalta Curte constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Sentinţa pronunţată de Judecătoria Slatina

Prin sentinţa civilă nr. 4037 din 09 octombrie 2019, pronunţată de Judecătoria Slatina în dosarul civil nr. x/2018, s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată, având ca obiect contestaţie în anulare, formulată de reclamantul A..

2. Decizia pronunţată de Tribunalul Olt

Prin decizia civilă nr. 60 din 15 septembrie 2019, Tribunalul Olt, secţia I civilă a admis excepţia perimării şi a constatat perimată judecata recursului declarat de recurentul A. împotriva sentinţei civile nr. 4037 din 09 octombrie 2019, pronunţată de Judecătoria Slatina.

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Craiova

Prin decizia civilă nr. 581 din 17 iunie 2021, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a constatat perimat recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 60 din 15 septembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Olt în dosarul nr. x/2018.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 581 din 17 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Craiova a declarat recurs reclamantul A..

5. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 21 septembrie 2021 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluţia de primire din 23 septembrie 2021 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin raportul întocmit în cauză la data de 13 decembrie 2021, s-a reţinut că, în opinia raportorului, recursul declarat de reclamantul A. este declarat cu depăşirea termenului legal de 5 zile de la pronunţare prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., având în vedere că data pronunţării hotărârii este 17 iunie 2021, iar data declarării recursului este 26 iulie 2021, dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

De asemenea, s-a mai arătat, în subsidiar, că, având în vedere că recursul este şi netimbrat, în opinia raportorului, se impune analizarea excepţiei nulităţii recursului din perspectiva art. 486 alin. (3) raportat la art. 486 alin. (2) C. proc. civ.

A fost comunicat raportul părţii la 22 decembrie 2021, conform dovezii de la dosar recurs, nefiind depus punct de vedere la raport de către reclamant.

Prin rezoluţia din 23 februarie 2022 a fost acordat termen în camera de consiliu la 22 martie 2022, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul în raport de excepţia tardivităţii, reţinută şi prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

În drept, potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare."

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol se prevede expres că, atunci, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.

Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. prevede că, atunci când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Reiese, aşadar, că atunci când legea impune o conduită procesuală care trebuie îndeplinită într-un anumit termen sub sancţiunea nulităţii sau a decăderii, actul de procedură prin care se realizează trebuie să îmbrace forma prescrisă de lege, altfel intervine sancţiunea prevăzută pentru încălcarea perioadei determinate de timp în care actul poate fi întocmit.

În cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte constată că hotărârea recurată a fost pronunţată de Curtea de Apel Craiova la data de 17 iunie 2021; termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului, calculat potrivit normelor mai sus evocate, s-a împlinit la data de 23 iunie 2021.

Pentru comunicarea către instanţă a cererii de recurs, recurentul A. a ales transmiterea prin poştă, aşa cum reiese de pe plicul aflat la dosar, iar din menţiunile oficiului poştal aflate pe plic se observă că data expedierii cererii de recurs este 26 iulie 2021, dată în raport de care recursul pedinte este formulat cu depăşirea termenului legal prevăzut de dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu şi va respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 581 din 17 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 581 din 17 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 martie 2022.