Tardivity of appeal against judgment declaring procedural peremption: application of the five-day deadline

Şedinţa publică din data de 22 martie 2022

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare, Înalta Curte constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr. x/2018 la data de 14 martie 2018, contestatoarea S.C. A. a formulat contestaţie în anulare împotriva încheierii nr. 364/22.02.2018 pronunţată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. x/2018. Prin încheierea nr. 632/2018, pronunţată la data de 29.03.2018, Judecătoria Slatina a respins contestaţia în anulare.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestaţie în anulare S.C. A., înregistrată la Judecătoria Slatina sub nr. x/2018.

Prin încheierea din 17 septembrie 2018, Judecătoria Slatina a suspendat judecata cauzei privind pe contestatorul S.C. A..

2. Sentinţa pronunţată de Judecătoria Slatina

Prin sentinţa civilă nr. 2157 din 13 mai 2019, pronunţată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. x/2018 s-a admis excepţia perimării invocată din oficiu şi s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A..

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs contestatoarea S.C. A.. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Olt, secţia I civilă sub nr. x/2018.

La data de 24 septembrie 2019, cauza a fost suspendată în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.

3. Decizia pronunţată de Tribunalul Olt

Prin decizia nr. 48 din 7 iulie 2020, pronunţată de Tribunalul Olt, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018, s-a admis excepţia perimării, invocată din oficiu; s-a constatat perimată judecata recursului declarat de recurenta contestatoare S.C. A., împotriva sentinţei civile nr. 2157 din 13 mai 2019 pronunţată de Judecătoria Slatina în dosarul x/2018

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea S.C. A..

Prin încheierea din data de 20 octombrie 2020, Curtea de Apel Craiova a suspendat judecarea recursului formulat de petenta S.C. A. în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

4. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Craiova

Prin decizia nr. 466 din data de 18 mai 2021, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a constatat perimat recursul formulat de petenta S.C. A., împotriva deciziei civile nr. 48/07.07.2020, pronunţată de Tribunalul Olt în dosarul nr. x/2018.

5. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a declarat recurs petenta S.C. A..

4. Procedura în recurs

Dosarul a fost înregistrat la ÎCCJ la data de 19 iulie 2021 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fişa Ecris .

Prin rezoluţia de primire din data de 9 august 2021 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea procedurilor de comunicare prevăzute la art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză la data de 5 ianuarie 2022, s-a reţinut că, în opinia raportorului, recursul petentei S.C. A. este declarat cu depăşirea termenului legal de 5 zile de la pronunţare prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., având în vedere că data pronunţării hotărârii este 18 mai 2021, iar data declarării recursului este 22 iunie 2021, dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

De asemenea, s-a mai arătat, în subsidiar, că, având în vedere că recursul este şi netimbrat, în opinia raportorului, se pune problema nulităţii recursului din perspectiva art. 486 alin. (3) raportat la art. 486 alin. (2) C. proc. civ.

A fost comunicat raportul părţii la 4 februarie 2022, conform dovezii de la dosar recurs, fiind depuse punct de vedere la raport de către petentă, care a arătat că raportul atestă fapte neadevărate.

Prin rezoluţia din 23 februarie 2022 a fost acordat termen în camera de consiliu la 22 martie 2022, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul în raport de excepţia tardivităţii, reţinută şi prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

În drept, potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare."

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol se prevede expres că, atunci, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.

Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. prevede că, atunci când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Reiese, aşadar, că atunci când legea impune o conduită procesuală care trebuie îndeplinită într-un anumit termen sub sancţiunea nulităţii sau a decăderii, actul de procedură prin care se realizează trebuie să îmbrace forma prescrisă de lege, altfel intervine sancţiunea prevăzută pentru încălcarea perioadei determinate de timp în care actul poate fi întocmit.

În cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte constată că hotărârea recurată a fost pronunţată de Curtea de Apel Craiova la data de 18 mai 2021, astfel că termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului, calculat conform normelor evocate anterior, s-a împlinit la data de 24 mai 2021.

Pentru comunicarea către instanţă a cererii de recurs, recurenta S.C. A. a ales transmiterea prin poştă, aşa cum reiese de pe plicul aflat la dosar, iar din menţiunile oficiului poştal aplicate pe acest plic se observă că data expedierii cererii de recurs este 22 iunie 2021, dată în raport cu care, văzând şi dispoziţiile art. 183 C. proc. civ., recursul pendinte este formulat cu depăşirea termenului legal prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge ca tardiv formulat recursul declarat de petenta S.C. A., împotriva deciziei nr. 466 din 18 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petenta S.C. A. împotriva deciziei nr. 466 din data de 18 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 martie 2022.