Late filing of cassation appeal against decision declaring peremption of review petition

Şedinţa publică din data de 22 martie 2022

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare, Înalta Curte constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călăraşi la data de 14 mai 2018, sub nr. x/2018, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 379 din 2 mai 2019 pronunţată de Tribunalul Călăraşi în dosarul nr. x/2016.

Prin decizia civilă nr. 636 din 3 septembrie 2019, Tribunalul Călăraşi a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul-reclamant A. în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi B., C., Comisia Locală de Fond Funciar Sohatu, Primarul Com. Sohatu -D., Comisia Judeţeană de Fond Funciar Călăraşi, împotriva deciziei civile nr. 379 din 2 mai 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2016 de Tribunalul Călăraşi.

Împotriva acestei decizii, la data de 20 septembrie 2019 a declarat apel revizuentul A., înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a Civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie la data de 30 septembrie 2019, iar la data de 7 ianuarie 2020 s-a suspendat judecata cauzei datorită lipsei părţilor.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 716 A din data de 27 aprilie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a constatat perimat apelul formulat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 636 din data de 3 septembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Călăraşi în dosarul nr. x/2018.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat recurs revizuentul A..

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 22 iulie 2021 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fişa Ecris .

Prin rezoluţia de primire din data de 9 august 2021 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea procedurilor de comunicare prevăzute la art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

4. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că, în opinia raportorului, decizia nr. 716 A din data de 27 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin care s-a constatat perimat apelul formulat de revizuentul A., este supusă căii de atac a recursului. De asemenea, raportorul a mai reţinut că recursul revizuentul A. este declarat cu depăşirea termenului legal de 5 zile de la pronunţare prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., având în vedere că data pronunţării hotărârii este 27 aprilie 2021, iar data declarării recursului este 16 iulie, plic poştă, dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Totodată, s-a reţinut că, în măsura în care completul de filtru va aprecia că recursul a fost formulat în termenul legal, în opinia raportorului, se pune problema nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. în măsura în care completul de filtru va aprecia că este posibilă încadrarea criticilor în unul dintre cazurile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., în aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ., urmează a se pronunţa asupra admisibilităţii în principiu, conform art. 493 alin. (6) C. proc. civ.

Completul de filtru C9, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului către părţi, pentru ca acestea să depună punct de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la data de 4 februarie 2022.

La data de 25 februarie 2022, recurentul A. a depus punct de vedere prin care a arătat că nu a formulat nicio cerere de recurs în cauză.

Prin rezoluţia din 22 februarie 2022, s-a fixat termen de judecată la 22 martie 2022, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul în raport de excepţia tardivităţii, reţinută şi prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

În drept, potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhiv superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.[...]"

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol se prevede expres că, atunci, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.

Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. prevede că, atunci când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Reiese, aşadar, că atunci când legea impune o conduită procesuală care trebuie îndeplinită într-un anumit termen sub sancţiunea nulităţii sau a decăderii, actul de procedură prin care se realizează trebuie să îmbrace forma prescrisă de lege, altfel intervine sancţiunea prevăzută pentru încălcarea perioadei determinate de timp în care actul poate fi întocmit.

În cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte constată că hotărârea recurată a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie la data de 27 aprilie 2021, astfel că termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului, calculat conform normelor evocate anterior, s-a împlinit la data de 3 mai 2021.

Pentru comunicarea către instanţă a cererii de recurs, recurentul-reclamant A. a ales transmiterea prin poştă, aşa cum reiese de pe plicul aflat la dosar, iar din menţiunile oficiului poştal aplicate pe acest plic se observă că data expedierii cererii de recurs este 16 iulie, dată în raport cu care, văzând şi dispoziţiile art. 183 C. proc. civ., recursul pendinte este formulat cu depăşirea termenului legal, prevăzut de dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge ca tardiv formulat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 716 A din 27 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 716 A din 27 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 martie 2022.